Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-182/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - Табаковой И.А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда "адрес" .

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Волховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда "адрес" .

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что указанный подъезд находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, требуется проведение текущего ремонта, что подтверждается актом обследования ООО "Жилищное хозяйство" от "дата" . Установлено, что ООО "Жилищное хозяйство", обязано в соответствии с договором на управление жилыми зданиями N от "дата" и Уставом ООО "Жилищное хозяйство" систематически проводить осмотры технического состояния жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде, принимать меры к приведению технического состояния жилищного фонда в соответствие с требованиями соответствующих нормативных актов, выполнять работы, оказывать услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществлять планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда. Однако ООО "Жилищное хозяйство" ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, не производит работы по ремонту общего имущества жилого дома, в частности подъезда "адрес" , что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Участвующий в деле представитель Волховской городской прокуратуры Зорин А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Жилищное хозяйство" Табаковой И.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - администрации МО "адрес" муниципального района "адрес" в судебное заседание не явился.

Решением Волховского городского суда "адрес" от "дата" удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда N жилого "адрес" .

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилищное хозяйство" - Табакова И.А. просит решение первой инстанции отменить, отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы указывая на то, что вопрос о проведении текущего и (или) капитального ремонта разрешается на общем собрании собственников.

Сособственники помещений дома "адрес" не определили на общем собрании перечень работ и услуг при проведении текущего ремонта, условия их оказания и выполнения, размер финансирования.

В соответствии с действующим законодательством ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом, действует согласно минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290. В рамках указанного перечня, ООО "Жилищное хозяйство" выполняет поддерживающий ремонт в подъезде дома, выполняет все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В составе минимального перечня работ отсутствуют работы по текущему ремонту подъездов.

Поскольку от жителей подъезда "адрес" не поступало обращений в прокуратуру о защите нарушенных прав, прокурор не имел право обращаться в суд с настоящим иском.

17 декабря 2013 года от прокурора, участвующего в деле Зорина А.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции подъезд "адрес" находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

Необходимость проведения текущего ремонта подъезда дома подтверждается актом, составленным "дата" комиссией в составе: начальника ОЭЖФ Ф. , инженерами ОЭЖФ ООО "ЖХ" Ш. и П. Согласно указанному акту в подъезде необходимо провести следующие ремонтные работы: произвести частичную замену оконных рам, частичное остекление окон подъезда, побелку стен лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей.

С 1 января 2006 года многоквартирный дом "адрес" находится на обслуживании ООО "Жилищное хозяйство", что следует из договора N от "дата" , заключенного с администрацией МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области.

Из п. 2.2.3 и 2.2.5 вышеуказанного договора следует, что управляющая организация обязана систематически проводить осмотры технического состояния жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде, принимать меры к приведению технического состояния жилищного фонда в соответствии требованиями соответствующих нормативных актов, осуществлять планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п.п.2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) ООО "Жилищное хозяйство" обязано надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к ООО "Жилищное хозяйство" прокурором требования судом правомерно удовлетворены.

Довод жалобы о том, что текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений, а такое собрание не проводилось, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 4 июня 2011 года N123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением N 290 от 3 апреля 2013 утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До обращения прокурора в суд с настоящим иском решения общим собранием собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома не принимались.

При этом необходимо учитывать, что по состоянию на 1 января 2006 года действовали Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392, приложением к которым являлся Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.

В соответствии с указанным Перечнем все работы, которые суд обязал произвести ответчика в отношении подъезда "адрес" , относились к текущему ремонту общего имущества жилого дома, который ответчик обязан был производить за счет средств, получаемых им от жильцов данного дома в оплату жилья.

Несмотря на это, в период с 1 января 2006 года по 29 августа 2006 года (дату утраты силы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392 Правил), текущий ремонт подъезда "адрес" ответчиком произведен не был.

Указание в п.18 введенных в действие с 29 августа 2006 года Правил, а также во введенном ФЗ от 4 июня 2011 года N123-ФЗ пункте 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда "адрес" .

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор был не вправе обратиться с таким иском, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, прокурор ссылался на нарушение ответчиком требований действующего законодательства и заявил требования об их устранении.

Допущенными, по мнению прокурора, нарушениями могут быть затронуты права жильцов указанного дома, проживающих в настоящее время по спорному адресу, так и будущих жильцов и иных лиц.

Таким образом, заявленные прокурором требования направлены на обеспечение прав и законных интересов круга лиц, индивидуализировать которых не представляется возможным, и установление точного количества таких лиц не требуется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" Табаковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: