Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1855/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андреева А.И. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пташник К.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области суд с иском к Андрееву А.И. о признании недействительной сделки по передаче в собственность ответчика земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" , признании права общей долевой собственности на данный земельный участок, выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по указанному адресу (л.д. 3 - 5 т. 1).

В свою очередь Андреев А.И. обратился в суд со встречным иском к Пташник К.И. о сносе самовольно возведенных построек, обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 19 - 20, 98, 113, 124 т. 1).

От исковых требований о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Пташник К.И. отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 30 сентября 2011 года (л.д. 109 т. 1).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого Пташник К.И. обязуется:

а) возвести капитальную стену между жилыми комнатами Пташник К.И. и Андреева А.И., капитальную стену в коридоре дома, перенести стенку самостроя на веранде на 95 см.

б) с северной стороны дома сделать коробку под дверь и навесить дверь на веранде дома и дверь в коридоре дома.

в) положить лаги и настелить пол половыми досками, площадью 2,56 м х 1,5 м = 3,8 кв.м.; восстановить потолок веранды, площадью 2,56 х 0,5 м = 1,3 кв.м.; утеплить чердак и защитить досками; заделать соединения между самостроем Пташника К.И. и крышей над частью жилого дома Андреева А.И.

Разобрать деревянные леса с северной стороны дома, там же засыпать трубы центрального отопления Андреева А.И. глубиной 0,5 м.

Провести восстановительные работы с северной стороны дома: на веранде, в коридоре, чердаке, крыше в срок до 15 марта 2012 года (л.д. 148 - 149 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2012 года определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2011 года об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения, частная жалоба Андреева А.И. без удовлетворения (л.д. 167-169 т. 1).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года разъяснено определение суда от 29 декабря 2011 года указанием на то, что снос существующей в настоящее время стены в жилом доме не требуется; что в качестве утеплителя для утепления чердака подлежат применению опилки, приобретаемые на общие средства Пташника К.И. и Андреева А.И. в равных долях; что трубы центрального отопления подлежат засыпке на высоту не менее 5 см над трубами песком, приобретаемым Пташником К.И. и Андреевым А.И. на общие средства в равных долях (л.д. 41-42 т. 2).

06 декабря 2013 года Андреев А.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что утвержденное мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика (л.д. 55-56 т. 2).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года в удовлетворении заявления Андреева А.И. отказано (л.д. 104-106 т. 2).

В частной жалобе Андреев А.И. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 113-117 т. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По мнению заявителя Андреева А.И. вновь открывшиеся обстоятельства возникли в связи с тем, что мировое соглашение не исполнимо, противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы ответчика. Кроме того, в определении суда от 06 ноября 2013 года о разъяснении определения от 29 декабря 2011 года положены заведомо ложные показания относительно возведения капитальных стен. Также под видом разъяснения суд в определении от 06 ноября 2013 года существенно изменяет содержание определения от 29 декабря 2011 года относительно засыпки труб. Считает необоснованным отказ суда в рассмотрении его заявления о разъяснении определения от 29 декабря 2011 года относительно самовольных построек ответчика над общим коридором дома.

Однако судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными.

Из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие весомые обстоятельства, которые, хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены при рассмотрении дела, поскольку не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Отказывая в удовлетворении заявления Андреева А.И., суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, и не могли повлиять на определение суда.

Кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного постановления.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда.

В обоснование частной жалобы Андреев А.И. привел доводы, которые по существу сводятся к доводам заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, выражают его несогласие с определением суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае не являются предметом рассмотрения законности вступившего в законную силу определения суда.

Правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Смирнов Г.В.