Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-191/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Пучковой Л.В., Хрулёвой Т.Е.,

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Белокаменка" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года по делу N2-1520/2013 по иску Приозерского городского прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к садоводческому некоммерческому товариществу "Белокаменка" о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулёвой Т.Е., представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Белокаменка", прокурора Ленинградского областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Приозерский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Белокаменка", в котором просил

признать незаконным бездействие правления по обеспечению требований п.п. 478, 481, 16, 78 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N390 "О противопожарном режиме", обязать ответчика обеспечить соблюдение на территории товарищества требований п.п. 478, 481, 16, 78 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N390 "О противопожарном режиме" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах и территории СНТ "Белокаменка", граничащих с лесными участками, были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а, именно, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п.478), на территории садоводства отсутствуют пожарные щиты (п.481), отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре (п.16), в садоводстве, граничащем с лесничеством, отсутствует противопожарные минерализованные полосы (п.78). Неисполнение ответчиком обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в садоводстве, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года иск Приозерского городского прокурора удовлетворен. Суд

признал незаконным бездействие правления садоводческого некоммерческого товарищества "Белокаменка" по обеспечению требований п.п. 478, 481, 16, 78 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N390 "О противопожарном режиме"; обязал садоводческое некоммерческое товарищество "Белокаменка" обеспечить соблюдение на территории СНТ требования п. 78 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N390 "О противопожарном режиме" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

СНТ "Белокаменка" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель по доверенности Самсонова Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда от 22 октября 2013 года отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на невозможность выполнить требования п. 78 Правил противопожарного режима Российской Федерации, поскольку организация минерализованной полосы на территории СНТ невозможна ввиду завалуненности территории (нахождении на поверхности большого количества твердых массивных частиц природных минералов), что подтверждено письменными доказательствами. Объективная невозможность исполнения постановленного решения может повлечь ответственность обязанного лица или негативные последствия, что нарушает права ответчика. Кроме того, податель жалобы считает, что решение принято без учета постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В суде первой инстанции прокурор отказался от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Белокаменка" в части обязания обеспечить соблюдение на территории товарищества требований п.п. 478, 481, 16 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N390 "О противопожарном режиме".

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года производство по делу в части обязания СНТ "Белокаменка" обеспечить соблюдение на территории СНТ требований п.п. 478, 481, 16 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N390 "О противопожарном режиме" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, прекращено, в связи с отказом истца от заявленного требования ( л.д.125-126).

Вместе с тем, принятие отказа от исковых требований и прекращение производства по делу является одной из форм окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

Учитывая, что признание незаконным бездействия ответчика является квалификацией судом его действий и влечет обязательное восстановление прав путем обязания совершения конкретных действий в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод, истцом иных материальных требований вследствие бездействия ответчика, кроме обязания обеспечить соблюдение требований пунктов 478, 481, 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не заявлялось, следовательно, при прекращении производства по делу в части обязания СНТ "Белокаменка" обеспечить соблюдение на территории СНТ требований п.п. 478, 481, 16 Правил противопожарного режима Российской Федерации, частичное удовлетворение требований о признании незаконным бездействия правления СНТ "Белокаменка" по обеспечению требований пунктов 478, 481, 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на территории товарищества, противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, и решение в названной части подлежит отмене.

Как следует из сообщения Приозерского лесничества - филиал ЛОГКУ "Ленобллес" N , классическая схема защиты лесных участков и прилегающих строений садоводства СНТ "Белокаменка" от лесных пожаров путем организации минерализованной полосы по периметру товарищества, технически не возможна.

Согласно письму того же учреждения N , территория земель лесного фонда, прилегающая к СНТ "Белокаменка", предоставлена в аренду ЗАО "Приозерский ДОЗ", которому направлено требование о принятии дополнительных мер по противопожарному обустройству лесного участка, в котором отсутствует требование об обустройстве минерализованной полосы. Названное письмо принято в качестве доказательства по делу Определением судебной коллегии от 15.01.2013 в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

В судебном заседании специалист - государственный инспектор ОНД ГУ МЧС России по Ленинградской области указал на невозможность организации минерализованной полосы на территории СНТ "Белокаменка". Также подтвердил, что на территории товарищества организованы иные меры противопожарной защиты - организация щитов, установка мотопомпы.

С учетом собранных доказательств, в суде апелляционной инстанции прокурор заявил отказ от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Белокаменка" о признании незаконным бездействия правления товарищества по обеспечению требований пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и обязании СНТ "Белокаменка" обеспечить соблюдение названного требования на территории товарищества, представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие о невозможности организации на территории СНТ "Белокаменка" минерализованной полосы, судебная коллегия считает, что отказ от исковых требований в части признания незаконным бездействия правления СНТ "Белокаменка" по обеспечению требований пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и обязании обеспечить их соблюдение на территории товарищества, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, выражен в письменном заявлении и поддержан в суде, последствия отказа от исковых требований прокурору разъяснены и понятны, а поэтому подлежит принятию судом.

При таких условиях, судебное решение в указанной части отменяется с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года отменить.

Принять отказ Приозерского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Белокаменка" о признании незаконным бездействия правления садоводческого некоммерческого товарищества "Белокаменка" по обеспечению требований пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N390 "О противопожарном режиме", и обязании садоводческого некоммерческого товарищества "Белокаменка" обеспечить соблюдение на территории товарищества требований пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N390 "О противопожарном режиме", производство по делу в указанной части -прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья:Кустарникова И.Н.