Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1931/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рябинина К.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аствацатряна В.М. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года, которым заявление Аствацатряна В.М. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Аствацатрян В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N .

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года заявление Аствацатряна В.М. оставлено без движения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, Аствацатрян В.М. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обосновании жалобы указал, что вся истребуемая информация содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2013 года номер дела: N .

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, ФЗ N 436-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по дело прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

В соответствии с п. 1 ст. 315 ГПК РФРФ при отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал в своем определении, что заявителем не указано, для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о точном месте нахождении копий или сведений о них, заявление каких именно документов заявитель считает необходимым, а также указания на исполнительный документ.

Ссылка подателя жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2013 года номер дела: N не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность указания цели восстановления утраченного судебного производства и необходимость предоставления документов в обосновании своих требований прямо предусмотрена законом. Заявителем не представлено доказательств не возможности получения документов самому, в заявление не содержится просьбы об истребовании каких-либо документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Аствацатряна В.М. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: