Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1954/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Саленко Т.Ю. на определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии встречных обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2013 года Мосенкова Е.М. обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к Саленко Т.Ю. о взыскании долга по договорам займа, заключенным с ответчицей в январе, феврале, марте и декабре 2011 года, по условиям которых истица передала ответчице денежные средства на общую сумму N руб. сроком возврата до 15 марта 2012 года. Истица указала, что в нарушение установленного договором срока денежные средства до настоящего времени ответчицей ей не возвращены, добровольно погасить денежный долг ответчица отказывается.

Определением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2014 года, удовлетворено заявление Мосеннковой Е.М. о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчицы Саленко Т.Ю. в пределах суммы иска, составляющей N руб.

07 марта 2014 года от ответчицы Саленко Т.Ю. поступило заявление о принятии встречных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество истицы Мосенковой Е.М. в пределах заявленной суммы иска в размере N руб. Ответчица указывает, что ранее принятой судом 17 декабря 2013 года мерой по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчицы ей могут быть причинены материальные убытки, ответчица может быть лишена возможности продолжения своей нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Определением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2014 года Саленко Т.Ю. в удовлетворении заявления о принятии встречных обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ответчица Саленко Т.Ю. просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статье 330 ГПК РФ для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Отказывая Саленко Т.Ю. в удовлетворении заявления о принятии встречных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество истицы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из положений статьи 146 ГПК РФ следует, что суд может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных, а не наступивших убытков ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принятые судом меры по обеспечению иска могут повлечь для ответчицы убытки, ею при разрешении поставленного вопроса суду представлено не было, а заявление ответчицы о возможных убытках носит предположительный характер, не подкрепленный убедительными аргументами.

Довод жалобы о том, что ответчица в сравнении с истицей находится в неравном и неблагоприятном положении, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в соответствии со статьей 146 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, если в удовлетворении иска Мосенковой Е.М. будет отказано, ответчица вправе предъявить к ней требование о возмещении убытков, причиненных принятыми судом мерами по обеспечению иска.

Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы судьи об отказе ответчице в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получившим надлежащую правовую оценку при разрешении поставленного вопроса.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Саленко Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья А.Г.