Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1992/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Тамилина С. А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым удовлетворены исковые требования Алексеевой И. В. к филиалу "Каменский открытого акционерного общества "Славянка" о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имуществом" Министерства обороны Российской Федерации - Чижовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Алексеевой И.В., Новожилова Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева И.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к филиалу "Каменский" открытого акционерного общества (далее - ОАО "Славянка") о признании бывшего супруга Новожилова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , и признании ее нанимателем указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании ордера N она совместно с супругом Новожиловым Н.А. и дочерью ФИО7 с марта 2003 года занимают спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Новожиловым Н.А. расторгнут. Поскольку бывший супруг не проживает в спорной квартире с 2010 года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ , то утратил право пользования указанной жилой площадью.

С учетом того, что истица продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, просит признать ее нанимателем данного жилого помещения (л.д. 3).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключен филиал "Каменский" ОАО "Славянка", к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 34-35).

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Новожилов Н. А. (л.д. 36-37).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Алексеева И.В. поддержала заявленные требования.

Третье лицо Новожилов Н.А. исковые требования признал.

Представитель ответчика ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеевой И.В. удовлетворены. Новожилов Н.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , а Алексеева И.В. признана нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд от представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - по доверенности Тамилина С.А. поступила апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить постановленное ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда.

В обоснование представленной жалобы указано, что учреждение не было привлечено к участию в деле, однако обжалуемым решением суда затронуты его интересы как наймодателя спорного жилого помещения.

Спорная квартиры является служебной и была предоставлена Новожилову Н.А. и членам его семьи на основании ордера N , выданного ФГУ Каменская КЭЧ района, правопреемником которой является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, то Алексеева И.В. не может быть признана его нанимателем, так как она расторгла брак с Новожиловым Н.А., и утратила связь с Министерством обороны РФ (л.д. 75-77).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Новожилов Н.А. (с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований) и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, из числа ответчиков исключено ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Чижова М.С. поддержала доводы жалобы.

Истец Алексеева И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Новожилов Н.А. в судебном заседании просил решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения в любом случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).

Судом в нарушение требований ст. 148 ГПК РФ не был в полном объеме определен состав лиц, участвующих в деле, неверно определено процессуальное положение указанных лиц, не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика наймодатель спорного жилого помещения ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а также Новожилов Н.А.

С учетом изложенного, имеются безусловные основания для отмены решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новожилову Н.А. на семью из двух человек жену Алексееву И.В. и дочь ФИО9 Каменской КЭЧ Ленинградского военного округа выдан ордер N на право занятия двухкомнатной "адрес" . В ордере имеется отметка о том, что квартира является служебной.

Из положений п. 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ следует, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В силу статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения собственник специализированного жилого помещения (Наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения, где определен предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что в настоящее время жилой "адрес" находится в собственности Министерства оборона российской Федерации, на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, входит в фонд служебных жилых помещений.

Согласно справке формы 9 Алексеева И.В. совместно с дочерью ФИО7 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ , а Новожилов Н.А. был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

На основании совместного заявления супругов в органы ЗАГС брак между Новожиловым Н.А. и Алексеевой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истец является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - Новожилова Н.А.

После расторжения брака с ответчиком Алексеева И.В. с дочерью продолжает пользоваться квартирой N в "адрес" , оплачивает коммунальные услуги. Вместе с тем, договоренности относительно порядка пользования жилым помещением стороны не имеют.

Из объяснений Новожилова Н.А. в суде апелляционной инстанции, а также материалов дела следует, что он проходит военную службу по контракту в ФГУ "442 ОВКГ" Министерства оборы РФ в должности начальника отделения анестезиологии-реанимации медицинского отряда (специального назначения). Поскольку его место службы дислоцировано в "адрес" , то в 2010 году он снялся с регистрации по спорному адресу и зарегистрировался по месту жительства по новому месту службы при воинской части. При этом с июля 2012 года он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, с учетом того, что спорная квартира была предоставлена ответчику Новожилову Н.А. в качестве служебного жилого помещения, он до настоящего времени проходит военную службу по контракту, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношений, оснований для их удовлетворения не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и регистрация по иному адресу не нарушает прав и законных интересов Алексеевой И.В. Из смысла искового заявления следует, что признание Новожилова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо для признания истца нанимателем квартиры. Между тем, законных оснований для удовлетворения требований Алексеевой И.В. о признании нанимателем жилого помещения в "адрес" не имеется, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а истец не связана трудовыми отношениями с собственником жилого дома - Министерством обороны РФ.

К доводу истца о том, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги судебная коллегия относится критически, так как, проживая в спорном жилом помещении, Алексеева И.В. должна нести бремя его содержания.

Таким образом, заявленные требования в их взаимосвязи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований Алексеевой И. В. к Новожилову Н. А. , о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Тервинская Л.А.