Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2081/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Давыдович Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дубойского П. И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление 2001 отделения Морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы Министерства обороны Российской Федерации к Дубойскому П. И. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., заключение прокурора, не находившего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

2001 отделение Морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы МО РФ (далее - 2001 ОМИС) обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Дубойскому П.И. о выселении из квартиры по адресу: "адрес" .

В обоснование иска указано, что Дубойскому П.И. и членам его семьи, на основании ордера N 1560 от 27.01.1962, была предоставлена квартира по адресу: "адрес" . 19.06.2007 Дубойский П.И. и члены его семьи подписали обязательство о сдаче указанной квартиры. Постановлением главы администрации МО Ломоносовский район ЛО N 1938 от 31.07.2007 Дубойскому П.И. и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: "адрес" . По прежнему месту жительства Дубойский П.И. и члены его семьи снялись с регистрационного учета 03.09.2007. Несмотря на указанные факты, Дубойский П.И. продолжает незаконно проживать в квартире по адресу: "адрес" . Указанная квартира находится на обслуживание ОАО "Славянка", на основании заключенного с МО РФ 02.08.2010 договора на управление специализированным жилищным фондом. Нахождение ответчика в незаконно занимаемом жилом помещение препятствует МО РФ использовать указанное имущество в соответствии с целями своей деятельности (л.д.5-8).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31.01.2014 Дубойский П.И. выселен из незаконно занимаемого им жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д.116-121).

Ответчик Дубойский П.И. подал апелляционную жалобу с требованием указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд необоснованно посчитал, что жилое помещение было предоставлено ему в связи с прохождением военной службы. В действительности, квартиру предоставили в связи с его участием в строительстве жилого дома. Суд не принял во внимание, что согласно данным ЕГРП у жилого помещения отсутствует собственник. Представленная выписка из реестра федерального имущества, не доказывает наличие собственника, поскольку не соответствует установленной форме и составлена КУГИ Санкт-Петербурга, а спорное жилое помещение находится на территории Ленинградской области. Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга отношения к МО РФ не имеет. Следовательно, суд необоснованно посчитал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду МО РФ (л.д.124-125).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик Дубойский П.И. просил принять новые доказательства, подтверждающее отнесение спорной квартиры к жилому фонду муниципального образования, - копию свидетельства о праве собственности Романовой Е.С. на "адрес" и копию договора передачи указанной квартиры в собственность бесплатно, заключенного МО "Ломоносовский район" с Романовой Е.С. 25.09.1997. Указал, что не мог представить указанные доказательства своевременно (л.д.126-127).

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано, поскольку Дубойским П.И. не было представлено уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции.

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца 2001 ОМИС, ответчик Дубойский П.И. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.133,134), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Дубойский П.И. с 11.02.1962 по 03.09.2007 был постоянно зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей МО РФ "адрес" на основании ордераN 1560, выданного 27.01.1962 Ломоносовским РИК (л.д.11).

С 26.01.1984 Дубойский П.И., с семьей из четырех человек, состоял на учете по предоставлению жилой площади (л.д.73).

19.06.2007 Дубойским П.И. и членами его семье подписано обязательство об освобождении указанной квартиры в связи с предоставлением жилья в "адрес" (л.д.12).

На основании постановления главы администрации МО Ломоносовский район ЛО от 31.07.2007 N 1938 Дубойскому П.И. на семью из четырех человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" , как "Ветерану военной службы", уволенному из вооруженных сил, с оформлением договора социального найма (л.д.23).

С 03.09.2007 Дубойский П.И. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" . Указанная квартира приватизирована 11.01.2010 (л.д.53).

Очередь на предоставление жилья, в которой стоял Дубойский П.И., была переведена на его дочь - Волощук И.П. На январь 2012 года у Волощук номер очереди - 4 (л.д.80).

Из акта, составленного 18.11.2013, следует, что Дубойский П.И. фактически проживает по адресу: "адрес" (л.д.55).

Согласно выписки из Реестра федерального имущества, жилой дом по адресу "адрес" закреплен на праве оперативного управления за 2001 ОМИС (л.д.57).

Из архивной справки, выданной Центральным военно-морским архивом, следует, что четырехквартирный жилой дом в "адрес" был передан в постоянную эксплуатацию домохозяйству N 4 Ломоносовского отделения морской инженерной службы (л.д.82).

Правильно установив, что обязательство о сдаче жилого помещения ответчиком Дубойским П.И. не оспорено, что в соответствии с указанным обязательством ему ранее было предоставлено другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с участием в строительстве жилого дома, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда оценивается критически, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждаются. Напротив, из материалов дела следует, что жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера.

Указание в апелляционной жалобе, что спорное жилое помещение не относится к федеральному имуществу, свидетельствует лишь о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и не может послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.327.1, ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дубойского П. И. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Вербицкая М.П.