Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2210/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Арефьева В. В. , Арефьевой Л. И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Арефьевой Л. И. , Арефьеву В. В. к Глотовой А. И. , действующей в интересах несовершеннолетней А.Е.М. , 2012 года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, и частично удовлетворено встречное исковое заявление Глотовой А. И. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Е.М. , к Арефьевой Л. И. , Арефьеву В. В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, взыскании расходов за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Арефьева В.В. , Арефьевой Л.И. - адвоката Романчук Ж.Г. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Глотовой А.И. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Е.М. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Л. И. , Арефьев В. В. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к А.Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Глотовой А.И. , с учетом уточнения исковых требований просили признать А.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ у их сына Арефьева М.В. родилась дочь А.Е.М. .

Арефьев М.В. полагал, что он будет проживать в квартире родителей вместе с Глотовой А.И. и их совместной дочкой, в связи с чем истцы дали согласие на регистрацию ребенка в квартире N по адресу: "адрес" . Вместе с тем, Глотова А.И. с ребенком не вселялись в квартиру, из родильного дома поехали в "адрес" , где проживают до настоящего времени. Каких-либо вещей ответчика в квартире истцов нет. Кроме того, ответчик не является и не признана членом семьи собственников жилого помещения, в квартире она не проживала, а значит, у нее не возникло право пользования жилым помещением. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствует. Учитывая положения ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцы просили удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 4-5, 27-28).

Глотова А. И. , действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным иском к Арефьевой Л. И. , Арефьеву В. В. и с учетом уточненных требований просила:

вселить ее и несовершеннолетнюю А.Е.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" ;

обязать не чинить препятствий в проживании в вышеуказанной квартире;

взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований Глотова А.И. указывала на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь А.Е.М. ранее проживали в квартире ответчиков по адресу: "адрес" . После рождения ребенка истец вселилась и стала проживать в квартире ответчиков. Вместе с тем, по месту регистрации Глотова А.И. с дочерью не могут проживать, так как несколько месяцев назад они были вынуждены уйти из квартиры ввиду создания Арефьевым М.В. невыносимых условий для дальнейшего совместного проживания. Истец желает вселиться в квартиру Арефьевых , однако, ей чинятся препятствия в выдаче ключей от квартиры, доступа в квартиру она не имеет, в связи с чем она обращалась в службу участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Тосненскому районе Ленинградской области. При этом, несмотря на не проживание в квартире, Глотова А.И. исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . Кроме того, Глотова А.И. обратилась за помощью к юристу, в связи с чем понесла расходы в размере "данные изъяты" руб. Учитывая положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч 4 ст. 3, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, Глотова А.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 70-71, 114-115).

03 марта 2014 года Тосненский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Арефьевой Л.И. , Арефьева В.В. отказал, и частично удовлетворил встречные исковые требования Глотовой А.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Е.М. , вселив А.Е.М. , 2012 года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , обязав Арефьеву Л.И. и Арефьева В.В. не чинить препятствий в проживании А.Е.М. , 2012 года рождения, в жилом помещении по адресу: "адрес" , взыскал с Арефьевой Л.И. , Арефьева В.В. в пользу Глотовой А.И. расходы на оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д. 185-193).

Арефьев В.В. и Арефьева Л.И. не согласились с постановленным решением, представили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года и принять новое решение, удовлетворив исковые требования Арефьева В.В. и Арефьевой Л.И. и отказав в удовлетворении исковых требований Глотовой А.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери.

Податели жалобы указывают на то, что возникновение права пользования жилым помещением несовершеннолетней А.Е.М. было обусловлено исключительно вселением ее в качестве члена семьи Арефьева М.В. - сына истцов. Глотова А.И. и Арефьев М.В. в брачных отношениях не состояли, таким образом, Глотова А.И. и А.Е.М. членами семьи истцов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются. Они также не могут быть признаны судом членами семьи собственника жилого помещения, так как совместно с Арефьевой Л.И. и Арефьевым В.В. не проживают, не ведут общего хозяйства, не поддерживают близких отношений, не находятся на их иждивении. Кроме того, регистрация является лишь административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранения данного права на неопределенный период, регистрация несовершеннолетней нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Несовершеннолетняя является членом семьи Арефьева М.В. , который в спорной квартире не проживает, и Глотовой А.И. , в собственности которой имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , где она проживает в настоящее время вместе с дочерью.

Также Глотовой А.И. не представлено доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении. Вместе с тем, препятствий в проживании несовершеннолетней истцы не чинили, наоборот, Арефьев М.В. , отец ребенка готов забрать ребенка к себе для постоянного проживания, однако Глотова А.И. отказалась передать ему ребенка на воспитание. В материалах дела отсутствует акт осмотра жилищно-бытовых условий по фактическому месту проживания несовершеннолетней (л.д. 198-201).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Арефьева Л.И. , Арефьев В.В. , Арефьев М.В. , Арефьева И.В. , представитель комитета образования муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Арефьева В.В. , Арефьевой Л.И. - адвокат Романчук Ж.Г. , действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ , доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержал доводы апелляционной жалобы, Глотова А.И. , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Е.М. , возражала по доводам жалобы.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.211-218).

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Арефьевой Л.И. и Арефьеву В.В. на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Арефьева Л.И. , Арефьев В.В. , их дети - Арефьев М.В. , Арефьева И.В. , а также несовершеннолетняя А.Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении N , свидетельству об установлении отцовства N А.Е.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ , ее родителями являются Глотова А.И. и Арефьев М.В.

Глотова А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" , в указанном жилом помещении Глотовой А.И. принадлежит на праве собственности 1/4 доля.

По обоюдному согласию между родителями несовершеннолетняя А.Е.М. была зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: "адрес" , имеющего право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ , то есть еще до передачи его в собственность его родителям - Арефьевой Л.И. и Арефьеву В.В.

Возражений по поводу регистрации несовершеннолетней А.Е.М. по месту жительства собственниками квартиры не заявлялось.

Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время Глотова А.И. с ребенком проживают по месту ее регистрации.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, но их требованию.

Согласно п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55. пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что несовершеннолетний ребенок А.Е.М. на момент рождения которой, ее родители были зарегистрированы по разным адресам, в соответствии с достигнутым между родителями соглашением, с рождения была зарегистрирована по месту жительства отца в спорной квартире по адресу: "адрес" .

При этом право пользования несовершеннолетней А.Е.М. спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением ее отца Арефьева М.В. , который по-прежнему зарегистрирован в квартире и сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом, на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность истцов Арефьев М.В. проживал на спорной жилой площади и имел равное с истцами право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что несовершеннолетняя А.Е.М. приобрела право пользования спорной квартирой по месту жительства отца Арефьева М.В. в силу достигнутого между ее родителями соглашения по этому вопросу, с последующей регистрацией ребенка по спорному адресу в качестве члена семьи Арефьева М.В. Квартира была и остается местом жительства Арефьева М.В. в ней зарегистрированного. Право пользования квартирой ребенка производно от права пользования указанным жилым помещением ее отца, а, следовательно, не имеется оснований для снятия с регистрации из квартиры истцов их несовершеннолетней внучки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Арефьева В. В. , Арефьевой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Петрова И.А.