Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Осиповой Е.А. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области - Лупик О.М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 марта 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Акопян А.Г. к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя истца Акопяна А.Г. - Турчиной Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акопян А.Г. 1 октября 2013 года обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Ломоносовский МР" ЛО) о признании за истцом права собственности на земельный участок N площадью 889 кв.м с кадастровым номером N , расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) "Новоропшинское" по адресу: "адрес" муниципальное образование "Ропшинское сельское поселение" (далее - МО "Ропшинское СП").

В обоснование иска Акопян А.Г. ссылался на те обстоятельства, что, будучи членом СНТ "Новоропшинское", у которого в пользовании находится земельный участок N площадью 889 кв.м, входящий в границы СНТ "Новоропшинское", ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО "Ломоносовского МР" ЛО с заявлением о предоставлении занимаемого им земельного участка в собственность с приложением ходатайства правления СНТ "Новоропшинское". Однако, по утверждению Акопяна А.Г., получил отказ в удовлетворении заявления по мотиву того, что был принят в члены указанного товарищества только в 2006 году после введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Акопян А.Г. не соглашался с правомерностью отказа, обращал внимание суда первой инстанции на те обстоятельства, что в связи с обращением истца были проведены кадастровые работы земельного участка, находящегося в пользовании истца, на данном участке истцом возведены строения. Ссылаясь на положения подпункта 2 пункта 1, пункта 4 статьи 14, статей 18 и 21, пункта 4 статьи 28, пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Акопян А.Г. требовал судебной защиты нарушенного имущественного права (л.д.5 - 5-оборот).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Караваева Е.А., имеющая полномочия на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), представила письменные возражения на исковое заявление Акопян А.Г. , критически оценивая содержащиеся в исковом заявления доводы, просила отказать в удовлетворении иска Акопян А.Г. (л.д.45-47).

Ломоносовский районный суд 5 марта 2014 года постановил решение, которым удовлетворил иск Арутюняна Г.А., при этом суд первой инстанции признал за Арутюняном Г.А. право собственности на земельный участок N площадью 889 кв.м с кадастровым номером: N , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся в СНТ "Новоропшинское" (л.д.74-79).

Представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лупик О.М. , имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 5 марта 2014 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении иска Акопяна А.Г. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лупик О.М. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права, имея в виду неприменение закона, подлежащего применению, неправильное применение норм закона и неправильное толкование закона, а именно положений статей 8, 9 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 20, пункта 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 4 статьи 14, пункта 1 статьи 18 и пунктов 1, 2, 4 статьи 28, статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лупик О.М. также считала, что в материалах дела отсутствуют документальные сведения, подтверждающие правопреемство СНТ "Новоропшинское" от СПК "Новоропшинское" или СТ "Новоропшинское" (л.д.80-85).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Акопян А.Г., представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Новоропшинское".

Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве представитель Турчина Л.А., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Акопян А.Г. на основании письменной доверенности N "адрес" 8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.6 - 6-оборот), не согласилась с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, при этом просила оставить решение суда от 5 марта 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.89, 90-91, 92), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом заявленного Акопяном А.Г. спора является земельный участок N площадью 900 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование: для ведения садоводства, имеющий кадастровый номер: N . При этом согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N ранее указанный образованный участок с кадастровым номером: N имел предыдущий кадастровый номер: N , равнозначный кадастровому номеру: N , тогда как согласно пункту 15 этого кадастрового паспорта сведения о правах отсутствуют (л.д.9).

Следует также отметить, что согласно пункту 7 кадастрового паспорта в качестве местоположения земельного участка N указан адрес: "адрес" МО "Ропшинское СП" СНТ "Новоропшинское" (л.д.9).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцовая сторона в подтверждение обоснованности своего требования и во исполнение требования части 1 статьи 56 ГПК РФ представила генеральный план СНТ "Новоропшинское", расположенного по адресу: Ленинградская область Ломоносовский район МО "Ропшинское СП", по фактическому землепользованию, с внесенными изменениями и уточнениями контура внешних границ, составленный в масштабе 1 : 1.000, в соответствии с которым:

· общая площадь составила 486.614 кв.м;

· площадь СНТ по свидетельству - 448.700 кв.м;

· площадь земель общего пользования - 135.502 кв.м;

· площадь земель под участками землепользователей - 351.112 кв.м

(л.д.69).

Как видно из содержания указанного генерального плана СНТ "Новоропшинское" в границы товарищества входит и земельный участок N (л.д.69).

Следует отметить, что представленный генеральный план СНТ "Новоропшинское" имеет сведения о его согласовании с:

· председателем СНТ "Новоропшинское" Готлиб А.В.;

· главой администрации МО "Ропшинское СП" Евдокимовой А.М.;

· главным архитектором администрации МО "Ропшинское СП" Гейвандян С.Н.

(л.д.69).

В этой связи к спорным правоотношениям подлежит применению статья 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регламентирующая порядок разработки проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которая, в частности, предусматривающая, что документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются, в том числе: ... графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.

Кроме того, эта же статья предусматривает:

Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.

Сведения о документах, удостоверяющих право такого объединения на землю, запрашиваются в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении).

(абзац введен Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ)

Для цели правильного рассмотрения заявленного Акопяном А.Г. иска надлежит оценить представленные и собранные по делу письменные доказательства, а именно свидетельство о праве собственности на землю, выданное садоводческому товариществу (далее - СТ) "Новоропшинское" (ПО "Кировский завод", расположенному в деревне Новая Ропша, согласно которому постановлением мэра Ломоносовского района от 1992 года для организации садоводческого товарищества предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 44,87 га (л.д.26).

Сведения в указанном свидетельстве должны быть оценены с учетом взаимной связи доказательств в их совокупности, а именно с постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 27 ноября 1992 года N 291/24 "О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право собственности землей СТ "Новоропшинское", предусматривающим предоставление членам СТ "Новоропшинское" в коллективно-долевую собственность 44,87 га земель (л.д.27).

То обстоятельство, что по состоянию на день рассмотрения и разрешения иска Акопяна А.Г. земельный участок N входил в границы СНТ "Новоропшинское" (л.д.9, 69), тогда как первоначально был предоставлен в составе земельного массива площадью 44,87 га СТ "Новоропшинское" по этому же адресу (л.д.26, 27), не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, направленного на защиту имущественного права в связи с ведением садоводства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение организационно-правовой формы юридического лица, которому в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 44,87 га для ведения садоводства, обусловлено введением в действие с 23 апреля 1998 года Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также поиском других организационно-правовых форм юридического лица, способствующих наилучшему достижению уставной цели - ведения садоводства (имея в виду создание СПК "Новоропшинское").

При этом следует учитывать положения пунктов 2 и 3 статьи 50 ГК РФ, в соответствии с которыми:

2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

(в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 393-ФЗ).

3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

(в редакции Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 175-ФЗ)

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Возражения представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лупик О.М., изложенные в апелляционной жалобе относительно законности и обоснованности судебного решения по причине отсутствия документального подтверждения правопреемства СНТ "Новоропшинское" от СПК "Новоропшинское" или СТ "Новоропшинское", заявлены без учета наличия взаимной связи представленных истцовой стороной и собранных по делу доказательств в их совокупности.

Тогда как сведения, содержащиеся в этих письменных доказательствах, ответной стороной в установленном законом порядке не опровергнуты с использованием допустимых средств доказывания.

Между тем, выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом, позволяют прийти к правомерному выводу о том, что СНТ "Новоропшинское" по правилам статьи 58 ГК РФ является правопреемником как СПК "Новоропшинское", так и СТ "Новоропшинское".

Коль скоро в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что земельный участок N входит в границы СНТ "Новоропшинское", то у СНТ "Новоропшинское" наличествовали законные основания для принятия в члены СНТ "Новоропшинское" Акопяна А.Г. и закрепления за ним (Акопяном А.Г.) земельного участка N площадью 889 кв.м, являвшегося свободным от прав других членов данного товарищества, что подтверждается письменными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости средств доказывания - статья 59 и 60 ГПК РФ (л.д.28 - 28-оборот, 29, 32-35).

Между тем, ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение собрания СНТ "Новоропшинсое" от 17 июня 2006 года в части принятия Акопяна А.Г. в члены СНТ "Новоропшинское" и выделения ему в пользование земельного участка N , не оспоренное заинтересованными лицами в установленном законом порядке и являющееся действительным, имело юридические последствия.

Так, сведения, содержащиеся в представленных и собранных по делу письменных доказательствах, включая квитанции об оплате членских и целевых взносов (л.д.34-36), кадастровый паспорт земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16 июля 2013 года (л.д.9-10) и технический паспорт здания жилого дома по состоянию на 13 сентября 2013 года (л.д.11-17), подтверждают факты проведения по заказу Акопяна А.Г. кадастровых работ участка N 99, возведения Акопяна А.Г. на этом участке жилого дома незавершенного строительством, хозяйственного блока и туалета (л.д.37-43), а также факт выполнения истцом обязанностей в течение достаточно длительного периода времени, начиная с момента принятия в члены СНТ "Новоропшинское" с 2006 года.

Таким образом, у суда первой инстанции в силу положений пункта 4 статьи 14, статей 18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления Акопяну А.Г. судебной защиты субъективного права на земельный участок N 99.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив иск Акопяна А.Г. о признании права собственности на земельный участок N , площадь которого по результатам проведения кадастровых работ составила 889 +/- 21 кв.м, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо другие процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в части удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок, апелляционная жалоба представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лупик О.М. не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Лупик О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Романова В.П.