Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2237/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области Гаврилова А.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Буяновой В. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть период работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области - Саенко Л.И. , поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Буянова В.И. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - УПФР в Кингисеппском районе) об обязании зачесть период работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию. В обоснование требований ссылалась на то, что ответчиком в её стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не был включен период работы в должности воспитателя ясли-сада "Родничок" N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , поскольку, по мнению ответчика, данный период не может быть просуммирован в целях определения продолжительности стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Кингисеппском районном территориальном медицинском объединении (далее Кингисеппское РТМО), которое не предусмотрено разделом 2 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года. Просила обязать ответчика включить указанный период времени в её стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и обязать назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года исковые требования Буяновой В.И. удовлетворены. На УПФР по "адрес" возложена обязанность зачесть в специальный трудовой стаж Буяновой В.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Ясли-сада "Родничок" N и назначить Буяновой В.И. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, начальник УПФР по Кингисеппскому району Гаврилов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права, поскольку спорный период времени не может быть просуммирован в целях определения продолжительности стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Кингисеппском РТМО, а РТМО не предусмотрено разделом 2 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года (л.д. 52).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2. ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ и допускает возможность применения нормативных правовых актов, утративших силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.

Из материалов дела следует, что истец Буянова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Ленинградской областной клинической больнице в должности медсестры детского соматического отделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя Ясли-сада "Родничок" N 15; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Кингисеппскую центральную районную больницу им. П.Н. Прохорова на должность участковой медсестры детской поликлиники, где и работает по настоящее время (л.д.14-16).

Однако за период времени с 1984 года по настоящее время Кингисеппская ЦРБ имени П.Н. Прохорова неоднократно переименовывалась:

-в Кингисеппское районное территориальное медицинское объединение на основании приказа Управления здравоохранения Ленинградской области от 05 декабря 1989 года N 475,

-в Кингисеппское муниципальное районное территориальное медицинское объединение на основании Постановления мэрии Кингисеппского района от 07 июля 1993 года N 693,

-в муниципальное учреждение здравоохранения Кингисеппское районное территориальное медицинское объединение на основании приказа Кингисеппского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 11 августа 1997 года N О/319,

-в муниципальное учреждение здравоохранения Кингисеппская центральная районная больница им. П.Н. Прохорова на основании приказа от 01 ноября 1999 года N 178-а,

-в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кингисеппская центральная районная больница им. П.Н. Прохорова" на основании Постановления администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 12 декабря 2011 года N 2336 и приказа по ЦРБ от 30 декабря 2011 года N 378 (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Буянова В.И. обратилась в УПФР по Кингисеппскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР по Кингисеппскому району от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (29 лет 00 мес. 07 дн.), в который не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Ясли-сада "Родничок" N (02 г. 11 мес. 11 дн.), так как спорный период времени не может быть просуммирован в целях определения продолжительности стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Кингисеппском РТМО, а РТМО не предусмотрено разделом 2 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года (л.д. 7-13).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд учел то, что Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, указанное Постановление N 1397 действовало до 01.10.1993 г. (до издания Постановления Правительства РФ N 953 от 22.09.1993 г.), то есть в течение всего спорного периода с 30 сентября 1981 года по 10 сентября 1984 года.

Инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (раздел 4 п. 4.1) была предусмотрена возможность при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет суммирования времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II (работа в сфере просвещения - раздел I, в сфере здравоохранения - раздел II) Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". В этом случае пенсия назначалась по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения.

Суд пришел к правильному выводу, что Кингисеппское РТМО являлось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждением здравоохранения, осуществлявшим лечебную и профилактическую работу, и включил в специальный стаж работы истицы спорный период времени, обязав назначить ей пенсию с момента обращения.

При этом следует отметить, что, несмотря на переименование лечебного учреждения, а именно в связи с названием лечебного учреждения Территориальное медицинское объединение, цели его деятельности, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменялись и функциональные обязанности, следовательно, именование лечебного учреждения как ТМО на оценку пенсионных прав истца не влияет и не является основанием для отказа в зачете спорного периода в специальный стаж работы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны позиции ответчика, принятой по данному делу, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области Гаврилова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Заплохова И.Е.