Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2304/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Ревчук Т.В,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Оленина Н.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области о признании решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии незаконным, обязании произвести перерасчёт пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области, действующей на основании доверенности Молодцовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы

, возражения истца Оленина Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Оленин Н.Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области (далее - УПФР), просил признать незаконным решение от 03 июля 2013 года N " ... " , которым отказано в перерасчете трудовой пенсии по инвалидности, обязать УПФР произвести перерасчёт пенсии по инвалидности с момента возникновения права на неё - с 09 июля 2012 года по наиболее выгодному для истца варианту, а именно - исходя из заработка за период с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года, указанного в партийном билете, выданном 12 апреля 1985 года политотделом войсковой части " ... " .

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2012 года ему назначена трудовая пенсия по инвалидности из расчёта его среднемесячного заработка за 2000 год и 2001 год. 25 июня 2013 года он обратился в УПФР с заявлением о перерасчёте размера пенсии по наиболее выгодному варианту: согласно данным о размере его заработной платы за период с 1986 года по 1990 год, которые содержатся в его партийном билете. Иные документы, подтверждающие размер его заработной платы за указанный период, не сохранились. Решением от 03 июля 2013 года ответчик отказал ему в удовлетворении заявления о перерасчёте пенсии. В результате отказа УПФР в расчете трудовой пенсии за указанный период исходя из размера заработной платы, указанной в партийном билете, размер пенсии истца существенно занижен, тем самым нарушено его право на достойное пенсионное обеспечение, в связи с чем истец полагает данный отказ в перерасчёте пенсии незаконным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик исковые требования не признал, полагал, что при принятии решения УПФР должен быть применен п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19ПА от 27.02.2002 г. Данный перечень не предусматривает возможности использования данных о заработке, содержащихся в партийном билете, и расширительному толкованию не подлежит. Также, по мнению ответчика, Письмо Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г., позволяющее принимать партийный билет в качестве документа, косвенно подтверждающего фактический заработок работника, могло быть применено только в тех случаях, когда за пенсией обращается гражданин, не имеющий возможности подтвердить среднемесячный заработок в соответствии с указанным выше порядком из-за утраты работодателем первичных документов о заработке. Помимо того, указанное письмо носит исчерпывающий перечень причин утраты документов и имеет организационно-технический характер, поскольку устанавливает последовательность действий органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. Однако, при обращении истца за назначением пенсии, установлено, что у Оленина Н.Б. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета имеются сведения о заработной плате за период 2000-2001г.г., поэтому сведения о заработке истца, отраженные в партийном билете за иной период не должны приниматься, по мнению ответчика, при перерасчете пенсии.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года исковые требования Оленина Н.Б. были удовлетворены частично: суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области от 3 июля 2013 года N " ... " об отказе в перерасчете Оленину Н.Б. трудовой пенсии по инвалидности и обязал ответчика произвести истцу перерасчёт трудовой пенсии по инвалидности, рассчитав её размер исходя из заработка за период с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года, указанного в партийном билете, однако, не с 09 июля 2012 г., когда возникло право на пенсию, как просил истец, а с 01 июля 2013 года, т.е. с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии (л.д. 73-78).

Ответчик УПФР не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу за подписью начальника Управления - ФИО , в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование несогласия с принятым решением представитель ответчика указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом ответчику неправомерно вменена обязанность произвести перерасчет Оленину Н.Б. исходя из заработка указанного в партийном билете.

Как полагает представитель ответчика, состав документов, которые подлежат представлению гражданином для назначения пенсии определен в п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19ПА от 27.02.2002 г. В числе документов гражданином должны представляться сведения о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 26 Постановления Минтруда N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19ПА от 27.02.2002 г. среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Представитель ответчика указывает, что данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, полагает, что судом первой инстанции в основу решения положено вольное толкование совместного письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 г. N 8389- ЮЛ/ЛЧ - 06-27/9704 "О реализации гражданами права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности, в случае утраты работодателями первичных документов о заработке работников", поскольку указанное письмо содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов и имеет организационно-технический характер, т.к. устанавливает последовательность действий органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, основанных на законодательстве Российской Федерации, в тех случаях, когда за пенсией обращается гражданин, не имеющий возможности подтвердить среднемесячный заработок в соответствии с указанным выше порядком из-за утраты работодателем первичных документов о заработке.

При обращении за назначением пенсии, установлено, что у Оленина Н.Б. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета имеются сведения о заработной плате за период 2000-2001 г.г., поэтому УПФР не имело оснований для установления вывода о невозможности подтверждения среднемесячного заработка.

Кроме того, документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, из которых можно сделать вывод о его индивидуальном характере, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, могут быть приняты при назначении пенсии в случае невозможности определения причинителя вреда: в случае наводнений, землетрясений, ураганов. Ответчик считает, что отсутствие ответов из воинских частей по месту службы истца и из архивов, не является допустимым доказательством того, что причинителя вреда истцу невозможно определить, поэтому полагает, что судом допущено нарушение положений ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с письмом, от 27 ноября 2001 г. N 8389- ЮЛ/ЛЧ - 06-27/9704 "О реализации гражданами права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности, в случае утраты работодателями первичных документов о заработке работников" ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В силу изложенного, ответчик полагает принятое УПФР решение об отказе истцу в перерасчете пенсии на основании данных о заработке, содержащихся в партийном билете, соответствующим закону, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене (л.д. 91-93).

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика, поддержала доводы апелляционной жалобы, и истец, который возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 июля 2012 года Оленину Н.Б. назначена трудовая пенсия по инвалидности из расчёта заработной платы за период с 2000 года по 2001 год, размер пенсии составил " ... " рублей " ... " копеек, что подтверждается пенсионным удостоверением N " ... " (л.д. 11).

Оленин Н.Б. 25 июня 2013 года обратился в УПФР с заявлением о перерасчёте ему пенсии в соответствии со сведениями о заработной плате с 1986 года по 1990 год, содержащимися в его партийном билете N " ... " , выданном 12 апреля 1985 года Политотделом войсковой части " ... " . Решением от 03 июля 2013 года N " ... " УПФР отказало ему в перерасчёте пенсии, ссылаясь на то, что в представленных Олениным Н.Б. документах отсутствуют сведения об утрате работодателями первичных документов о заработной плате и отсутствуют сведения о ликвидации войсковых частей " ... " и п.п. " ... " , где в период с 21 ноября 1983 года по 06 мая 1992 года служил Оленин Н.Б.; партийный билет не может рассматриваться как документ, подтверждающий заработную плату дл я перерасчета пенсии (л.д. 7, 8).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу ст. 30.3 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ N 17 и Пенсионного фонда РФ N19 пб от 27 февраля 2002 года, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 г. и Законом от 15.12.2001 г., производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил).

Оленин Н.Б. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с намерением использовать другой расчетный период - с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года, т.е. период с более выгодным для него вариантом среднемесячного заработка, подтвердив среднемесячный заработок за этот период своим партийным билетом N " ... " , выданным 12 апреля 1985 года Политотделом войсковой части " ... " . Истец сослался на то, что первичные документы о его заработке за указанный период не сохранились, работодателями в архив не передавались.

Как видно из материалов дела, с 21 ноября 1983 года по 6 мая 1992 года истец, являясь военнослужащим, служил в войсковых частях " ... " , " ... " и п.п. " ... " (л.д. 21).

Согласно справке Центрального архива Министерства обороны РФ от 25 сентября 2012 года документы в/ч " ... " на хранение в Центральный архив Министерства Обороны РФ не поступали, рекомендуют обратиться в архив округа, на территории которого дислоцировалась войсковая часть (л.д. 28).

По сообщению начальника филиала Центрального архива Министерства Обороны РФ (Западный военный округ) г. Санкт-Петербург от 5 ноября 2013 года N 5585 и N 5584, финансовые документы на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части " ... " на хранение в филиал Центрального архива Министерства Обороны РФ ( " ... " ) не поступали (л.д. 63, 64).

Начальником филиала Центрального архива Министерства Обороны РФ (Западный военный округ) было рекомендовано обратиться по месту дислокации восковой части " ... " ( " ... " ), однако, направленный туда запрос оставлен без ответа, по сведениям, сообщенным истцом, в указанном здании помещения занимают сторонние организации.

По сообщению начальника филиала Центрального архива Министерства Обороны РФ (Западный военный округ) от 17 апреля 2013 года N 3584 документы архивного хранения войсковой части п.п. " ... " в филиал Центрального архива Министерства Обороны РФ ( " ... " ) не поступали. Войсковая часть п.п. " ... " на учёте в архиве не состоит - нет фонда. Сведениями о местонахождении архивных документов войсковой части п.п. " ... " не располагают (л.д. 30).

По сообщению начальника отдела Военного Комиссариата Ленинградской области по городу Выборгу и Выборгскому району от 22 октября 2013 года N 4258-07, выдать справки о среднемесячном денежном довольствии майора запаса Оленина Н.Б. не представляется возможным, в связи с отсутствием данных сведений в личном деле военнослужащего. Кроме того, ответы на запросы в Главное финансово-экономическое управление Министерства Обороны РФ от 18 января 2013 года и на повторные запросы в архив Западного военного округа от 25 июня 2013 года не поступили (л.д. 36).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Оленина Н.Б., который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при имеющихся обстоятельствах, а именно, при непередаче в архив сведений о среднемесячном денежном довольствии военнослужащего Оленина Н.Б., не имеется вины истца в том, что архивные документы, подтверждающие его средний заработок за спорный период, не сохранились, а также, установить виновника непередачи сведений в архив, не представляется возможным. Судебная коллегия полагает, что при отсутствии архивных данных о размере заработка Оленина Н.Б. и невозможности получения данных сведений непосредственно от работодателя, по причинам, не зависящим от истца, что нашло надлежащее и полное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, данные обстоятельства не должны явиться препятствием для реализации гражданином своих прав на перерасчет пенсии по наиболее выгодному для него варианту.

Согласно учетной карточке N " ... " , составленной Политотделом войсковой части " ... " , Оленин Н.Б. вступил в члены КПСС в апреле 1985 года (л.д. 17-24).

В соответствии с партийным билетом N " ... " истец, являясь военнослужащим, проходил воинскую службу и ему выплачивалась заработная плата, размер которой вносился в партийный билет ежемесячно. Из заработной платы уплачивались партийный взносы, размер которых также ежемесячно заносился в партийный билет (л.д. 13-16).

Оценивая представленный истцом партийный билет и учётную карточку, суд первой инстанции исходил из положений Устава Коммунистической партии Советского Союза, утвержденного 22 съездом КПСС, согласно п. 71 которого ежемесячные членские взносы устанавливались в процентном соотношении от размера заработной платы.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказательствами, подтверждающими заработок истца за период с 1 января 1986 года по 31 декабря 1990 года, партийный билет истца и учетную карточку члена КПСС, поскольку они указывают на индивидуальный характер заработка истца и косвенно подтверждают его фактический заработок за каждый месяц в течение периода с 1 января 1986 года по 31 декабря 1990 года.

Иное толкование закона нарушило бы конституционное право истца на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете, можно принять для начисления пенсии только в случае утраты документов о заработке вследствие наводнений, землетрясений, ураганов, несостоятельна. Наводнения, землетрясения, ураганы в указанном Письме приведены как частные случаи невозможности определения причинителя вреда, и данный список не является исчерпывающим.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в утрате документов, или свидетельствующие о возможности определить причинителя вреда в этой ситуации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "