Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-232/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пучковой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демьяновой Л. С. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ... , которым удовлетворены исковые требования Демьянова Ю. В. к Демьяновой Л. С. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Демьянова Ю.В. - Кулимзина А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Демьянов Ю.В. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Демьяновой Л.С. о вселении в "адрес" и обязать Демьянову Л.С. не чинить ему препятствия в проживании.

В обоснование своих требований Демьянов Ю.В. указал, что зарегистрирован в квартире по указанному адресу совместно с Демьяновой Л.С., Демьяновой Е.Ю., Ц.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности Демьяновой Л.С. и Демьяновой Е.Ю. по ... доли в праве на основании договора мены.

Брак между Демьяновым Ю.В. и Демьяновой Л.С. прекращен ...

В настоящее время в связи с возникшими конфликтными отношениями Демьянова Л.С. препятствует истцу пользованию спорным жилым помещением, не пускает его в квартиру, в результате чего он лишился законного права пользования квартирой.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года постановлено исковые требования Демьянова Ю.В. удовлетворить.

Вселить Демьянова Ю.В. в "адрес" .

Обязать Демьянову Л.С. не чинить Демьянову Ю.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением "адрес" .

В апелляционной жалобе Демьянова Л.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие. Также полагает, что решением суда нарушены права собственников спорного жилого помещения, а регистрация Демьянова Ю.В. в данной квартире не может служить основанием ограничения их прав (л.д. 39-40).

В суде апелляционной инстанции представитель Демьянова Ю.В. - Кулимзин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Демьянова Л.С., Демьянов Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как следует из материалов дела, Демьянов Ю.В. с ... зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес" .

Собственниками названного жилого помещения являются Демьянова Л.С. и Демьянова Е.Ю. на основании договора мены, заключенного ... между М. , Демьяновой Л.С. и Демьяновой Е.Ю.

... на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ... брак между Демьяновой Л.С. и Демьяновым Ю.В. расторгнут.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Демьянова Л.С. препятствует Демьянову Ю.В. в проживании в спорной квартире, не выдает ключи от входной двери, в добровольном порядке в жилое помещение не пускает, в связи с чем, истец лишен права пользования им.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Демьянова Ю.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Демьянов Ю.В. вселен в спорную квартиру в установленном порядке, его право пользования в спорной квартире не прекращено, он обладает всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ... по делу по иску Демьяновой Л.С. и Демьяновой Е.Ю. к Демьянову Ю.В. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так судебной коллегией установлено, что с ... Демьянова Л.С. и члены ее семьи, в том числе Демьянов Ю.В. были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: "адрес" .

На основании договора N передачи квартиры в собственность граждан от ... Демьянова Л.С. и Демьянова Е.Ю. приобрели в собственность по ... доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом Демьянов Ю.В., который на момент заключения договора проживал и пользовался данным жилым помещением, от участия в приватизации отказался.

... между М. , Демьяновой Л.С. и Демьяновой Е.Ю. был заключен договор мены, согласно которому в собственность Демьяновой Л.С. и Демьяновой Е.Ю. перешла квартира по адресу: "адрес" , а в собственность М. - квартира по адресу: "адрес" .

Поскольку Демьянов Ю.В. был вселен и зарегистрирован в квартиру по адресу: "адрес" , с согласия собственников, то судебная коллегия пришла к выводу, что стороны достигли соглашения о равном праве на его проживание в данной квартире.

Следовательно, при том положении, что ранее от своих прав на жилое помещение по прежнему месту жительства Демьянов Ю.В. не отказывался, он вправе был рассчитывать на сохранение таких же прав на спорное жилое помещение после приобретения его в собственность Демьяновой Л.С. и Демьяновой Е.Ю. по договору мены.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца на проживание в спорном жилом помещении нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушением норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, в ходе судебного разбирательства судом по месту жительства ответчика была направлена судебная повестка с уведомлением о вручении, которая не была вручена адресату по причине неявки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения и с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину ее неявки неуважительной.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, базируются на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяновой Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...