Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-2440/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королевой Е.А. , действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО , на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Королевой Е.А. и ее представителя - Бушурова К.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Красниковой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Королева Е.А., действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО ., обратилась в Выборгский городской суд с иском к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение", Королеву Д.В. и Королевой В.И. о признании недействительным соглашения от 18.11.2013 о расторжении договора найма жилого помещении N 262 от 12.07.2011.

В основании требований указала на то, что данным соглашением между администрацией муниципального образования и Королевой В.И., с согласия членов семьи нанимателя, в том числе - ФИО в лице его законного представителя Королева Д.В., расторгнут указанный договор социального найма, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . Соглашение не соответствует нормам законодательства в связи с тем, что не были учтены интересы несовершеннолетнего ФИО . и которое повлекло лишение его права пользования указанным жилым помещением. Данная квартира была предоставлена Королевой В.И. в том числе и с учетом прав несовершеннолетнего ФИО Решением Выборгского суда от 11.01.2013, было отказано в иске Королевой В.И., Королева Д.В. о признании несовершеннолетнего ФИО утратившим право пользования данным жилым помещением. Соглашение было подписано без получения на это согласия органа опеки и попечительства, несовершеннолетний ФИО . фактически проживает совместно с ней, а Королев Д.В., ранее являвшийся истцом в деле о признании несовершеннолетнего ФИО . утратившим право пользования жилым помещением, был не вправе от имени сына заключать оспариваемую сделку без уведомления ее.

В суде Королева Е.А., действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО ., заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Королев Д.В. в суде иск признал.

Представитель администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" в суде иск не признал, указав на то, что Королев Д.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО ., был вправе от его имени подписывать соглашение.

19 марта 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Королевой Е.А., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО ., отказано.

Королева Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что на момент заключения спорного соглашения между родителями несовершеннолетнего не было достигнуто соглашение об установлении его места жительства, так как она как мать не подписывала спорного соглашения. Выводы суда о том, что оспариваемым соглашение небыли нарушены права несовершеннолетнего, являются ошибочными. Судом не выяснен вопрос о том, учтены ли права несовершеннолетнего при предоставлении Королевой В.И. квартиры в Санкт-Петербурге.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 21 ГК РФ и ст. 54 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Статьей 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" от 11.07.2011, по договору социального найма от 12.06.2011 администрация муниципального образования "Приморское городское поселение" предоставила Королевой В.И. с членами семьи: Смирнов А.В. (муж), Королев Д.В. (сын), Королева М.В. (дочь), Смирнова Д.А. (дочь) и ФИО . (внук), 4-комнатную квартиру по адресу: "адрес" .

ФИО ., родившийся ДД.ММ.ГГГГ , является сыном и Королева Д.В. и Королевой Е.А. Брак между Королевой Е.А. и Королевым Д.В. прекращен 22.09.2006.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России в г. Выборг от 24.10.2012, при распределении квартир из числа выделенных решением руководства ФСБ России Пограничной службе ФСБ России, очередникам признанным нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма и избравших по увольнению в качестве постоянного места жительства г. Санкт-Петербург, старшему прапорщику Королевой В.И. предложены: 1-комнатная квартира и 2-комнатная квартира по адресу: "адрес" (на состав семьи 5 человек: она, Смирнов А.В. (муж), Королев Д.В. (сын), Королева М.В. (дочь), Смирнова Д.А. (дочь)) в соответствии с нормой предоставления жилого помещения.

При этом Королевой В.И. предложено предоставить справку о необеспеченности жилой площадью (сдаче жилья) в г. Выборг.

Решением Выборгского городского суда от 11.01.2013 отказано в иске Королевой В.И., Смирнова А.В., Королева Д.В., Королевой М.В. и Смирновой о признании несовершеннолетнего ФИО не приобретшим права пользования квартирой по адресу: "адрес" .

Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.04.2013.

Сведениями о регистрации по месту жительства в отношении квартиры по адресу: "адрес" подтверждается, что: Королева В.И. и Смирнова Д.А. - сняты с регистрации 02.02.2013 и убыли по адресу: "адрес" , Смирнов А.В. и Королева М.В. - сняты с регистрации 02.02.2013 и убыли по адресу: "адрес" .

При этом Королев Д.В. (отец несовершеннолетнего ФИО .) - снят с регистрации 16.04.2013 и убыл по адресу: "адрес" (в принадлежащую ему на праве собственности квартиру).

Королева Е.А. (мать несовершеннолетнего ФИО .) - зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности ( "данные изъяты" доля в праве) квартире по адресу: "адрес" .

В то же время, несовершеннолетний ФИО ., фактически проживающий по месту жительства матери - Королевой Е.А., остается зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении.

18.11.2013 между Королевой В.И. и администрацией муниципального образования "Приморское городское поселение" заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 12.07.2011.

Соглашение содержит письменное согласие на расторжение договора от имени Смирнова А.В., Королева Д.В., Королевой М.В., Смирновой Д.А., а также ФИО ., в лице его отца - Королева Д.В.

При этом в качестве основания для принятия сторонами соответствующего решения указано изменение места жительства, вселение в другое жилое помещение и регистрация по месту жительства в другом муниципальном образовании.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения соглашения о расторжении договора социального найма, наниматель Королева В.И. и члены ее семьи: Смирнова А.В., Королев Д.В., Королева М.В., и Смирнова Д.А. выехали из спорного жилого помещения в другие жилые помещения.

На момент заключения соглашения у Королева Д.В. (отца несовершеннолетнего ФИО .), по вышеуказанным основаниям, возникли жилищные права на иные жилые помещения.

При наличии у несовершеннолетнего обоих родителей, обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение всех сделок, в том числе затрагивающих имущественные права несовершеннолетнего, не требуется.

Правовые основания считать, что оспариваемое соглашение заключено с нарушением требования закона или иного правового акта, отсутствует.

Относимых и допустимых доказательства, подтверждающих, что оспариваемое соглашение было подписано Королевым Д.В. с нарушением прав его несовершеннолетнего сына, также не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Петров Р.Ю.