Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2455/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Герман М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Рассоха Н.С. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, которым удовлетворено заявление Захарова В. А. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Захарова В. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") об обязании исполнения условий договора на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов отказано (л.д. 45-50).

Определением Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года отменено и вынесено новое решение по делу. Суд обязал ФГУП "Почта России" устранить недостатки оказываемых услуг по договору на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов N от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: своевременно осуществлять вложение в ячейку N абонементного почтового шкафа по адресу: "адрес" , поступающих на данный адрес почтовых отправлений (извещений, уведомлений) на имя третьих лиц и обеспечить выдачу регистрируемых почтовых отправлений Захарову В. А. при условии предоставления доверенности от третьих лиц на право их получения (л.д. 77-83).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя Захарова В.А. - Никандрова А.В. о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., а также взыскании расходов в виде банковской комиссии за перечисление денежных средств в размере 625 руб. (л.д. 89-90).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года взысканы с ФГУП "Почта России" в пользу Захарова В.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 110-112).

Представитель ФГУП "Почта России" - Рассоха Н.С. не согласилась с постановленным определением, представила частную жалобу, в которой просит определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает на то, что судом не был соблюден процессуальный закон в части подготовки дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания. В связи с тем, что ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" подало кассационную жалобу, представитель ФГУП "Почта России" просил отложить рассмотрение дела, однако судом в заявленном ходатайстве было отказано. В связи с нарушением норм процессуального права ФГУП "Почта России" было лишено права представлять доказательства против требований Захарова В.А.

Кроме того, взысканные расходы не отвечают критерию разумности и не соответствуют сложности рассматриваемого дела и объему выполненной представителем работы. Представитель Захарова В.А. на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не явился. Факт выполненных работ не подтвержден материалами дела, а подпись представителя истца на исковом заявлении и апелляционной жалобе не является доказательством того, что именно представитель составил процессуальные документы. Также из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что Захаров В.А. является одним из учредителей ООО "Северо-Западная юридическая служба", является ее директором и имеет право действовать без доверенности. Указанное позволяет усомниться в добросовестности истца и в объективности цены за предоставленные юридические услуги (л.д. 120-123).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Материалами дела установлено, что определением судебной по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 года отменено решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2013 года и удовлетворены исковые требования Захарова В.А. об обязании устранить недостатки оказываемых услуг по договору (л.д. 77-83).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Захарова В.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 89-90).

В обоснование заявления представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Захаровым В.А. (заказчик) и ООО "Северо-Западная юридическая служба", в лице исполняющего обязанности директора Н.И.А. (исполнитель) (л.д. 91). Из условий договора следует, что стоимость оказанных услуг "данные изъяты" руб. (п. 2.1).

Из материалов дела также следует, что Захаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги по договору возмездного оказания юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 92).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном размере, учитывал продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, представленные представителем, а также принцип разумности и справедливости.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако суд не учел положения ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела усматривается, что представитель Захарова В.А. - Никандров А.В. составил исковое заявление, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 3-4), участвовал в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34), участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44), составил апелляционную жалобу (л.д.54-56) и заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 89).

Таким образом, представителем Захарова В.А. - Никандровым А.В. составлено три процессуальных документа, участвовал он в одном судебном заседании.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем выполненной представителем работы, судебная коллегия находит взысканную судом сумму в размере "данные изъяты" рублей завышенной и, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ФГУП "Почта России" до "данные изъяты" рублей.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению, а частная жалоба частичному удовлетворению.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного судом определения о возмещении судебных расходов и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года в части размера взысканных судебных расходов изменить и взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Захарова В. А. судебные расходы в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" ) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Киселева С.Н.