Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Герман М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению Лужского городского прокурора Ленинградской области Фанибарова Р.А. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года, которым удовлетворено заявление Саркисова А. М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Лужского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2013 года удовлетворены исковые требования Лужского городского прокурора Ленинградской области к Саркисову А. М. , администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области. Этим же решением признано незаконным постановление главы администрации Лужского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации "адрес" ", признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ , расположенного по адресу: "адрес" , заключенный между Саркисовым А.М. и администраций Лужского городского поселения, применены последствия недействительности ничтожной сделки по возврату указанного жилого помещения в собственность Лужского городского поселения, признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N в ЕГПР о регистрации права собственности Саркисова А.М. на указанную квартиру, Саркисов А.М. выселен из указанного жилого помещения (том 2 л.д. 14-26).

Определением Ленинградского областного суда Ленинградской области решение Лужского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и Саркисова А.М. - без удовлетворения (том 2 л.д. 128-138).

26 ноября 2013 года Саркисов А.М. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения его из жилого помещения сроком на шесть месяцев. Заявитель указывал на то, что им подана кассационная жалоба в Президиум Ленинградского областного суда, а также он обратился в жилищный отдел администрации с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося и предоставлении жилого помещения (том 2 л.д. 146, 152-154).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года заявление Саркисова А.М. удовлетворено, ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 184-186).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Саркисова А.М. , в котором он просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения его из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" сроком на шесть месяцев. В обоснование заявления он ссылался на то, что им подано заявление в суд об установлении факта проживания на территории Лужского района Ленинградской области и признании незаконным отказа администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании администрацию Лужского городского поселения Ленинградской области поставить его на учет и обеспечить во внеочередном порядке жильем (том 2 л.д. 205-207).

13 марта 2014 года Лужский городской суд Ленинградской области постановил определение, которым предоставил Саркисову А.М. отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" до вступления в силу решения суда по гражданскому делу N по иску Саркисова А.М. к администрации Лужского городского поселения (том 2 л.д. 243-245).

Лужский городской прокурор Лужской городской прокуратуры Фанибаров Р.А. не согласился с постановленным определением, представил апелляционное представление, в котором просил определение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года отменить.

Прокурор указывает на то, что доводы Саркисова А.М. о том, что он находится в пенсионном возрасте, является ветераном Вооруженных Сил, ветераном труда, инвалидом 2 группы, отсутствие у него иного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как ранее они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее Саркисов А.М. по окончании службы в Вооруженных Силах был обеспечен жилым помещением, которым впоследствии распорядился, а также администрацией муниципального образования "Лужский муниципальный район" был предоставлен земельный участок, расположенный на территории Скребловского сельского поселения Лужского района для индивидуального жилищного строительства, который находится в пользовании Саркисова А.М. по договору аренды.

Также в случае удовлетворения иска Саркисова А.М. , ему не может быть предоставлено спорное жилое помещение в соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящий момент в Лужском районе имеется очередь граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на учет ранее, чем Саркисов А.М. , в связи с чем спорное жилое помещение должно быть распределено между гражданами в порядке очередности (том 3 л.д. 11-13).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2013 года Саркисов А.М. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , без предоставления другого жилого помещения (том 2 л.д. 14-26). Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и Саркисова А.М. без удовлетворения (том 2 л.д. 128-138).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в отношении должника Саркисова А.М. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (том 2 л.д. 155-156).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Саркисова А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" до вступления в силу решения суда по гражданскому делу N по иску Саркисова А.М. к администрации Лужского городского поселения исходил из того, что у Саркисова А.М. отсутствует какое-либо другое жилое помещение, он находится в пенсионном возрасте, в производстве Лужского городского суда имеется гражданское дело N по иску Саркисова А.М. к администрации Лужского городского поселения об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении", обязании принять на учет нуждающихся в жилом помещении и обязании обеспечить жилой площадью.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 6).

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и другие).

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом указанного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" являлась казной муниципального образования Лужского городского поселения и была внесена в реестр муниципального имущества под N (том 1 л.д. 21). Постановлением главы администрации Лужского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к числу жилых помещений служебного фонда администрации Лужского городского поселения. Этим же постановлением спорная квартира предоставлена заместителю главы администрации Лужского городского поселения Саркисову А.М. на семью из двух человек: он и жена С.В.С. на период его трудовых отношений с органом местного самоуправления (том 1 л.д. 59-60).

Саркисов А.М. проработал в администрации Лужского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-97).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Саркисов А.М. утратил право проживать в служебном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенные нормы права и указанные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Саркисову А.М. отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что определением Лужского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года Саркисову А.М. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 марта 2014 года (том 2 л.д. 184-186).

Кроме того, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом жилищных прав иных лиц, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение в связи с исполнением ими трудовых отношений.

Как указывалось выше, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, вместе с тем такие основания в заявлении Саркисова А.М. не содержатся и их наличие не усматривается из материалов дела.

Прокурор Лужского городской прокуратуры также обоснованно указал на то, что доводы Саркисова А.М. о том, что он находится в пенсионном возрасте, является ветераном Вооруженных Сил, ветераном труда, инвалидом 2 группы, у него отсутствует иное жилое помещение для проживания, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как ранее они были исследованы судами первой и апелляционной инстанциями и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения у суда не имелось, удовлетворение заявленных требований влечет недопустимое нарушение прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах выступал прокурор Лужской городской прокуратуры, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Саркисова А.М. - отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года об отсрочке исполнения решения Лужского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2013 года отменить.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда Саркисову А. М. - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Михайлов В.В.