Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СНТ "Никольское" - Гаврилова В.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области 18 марта 2014 года, которым СНТ "Никольское" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года с Демидовой С.А. в пользу СНТ "Никольское" взысканы расходы на оплату услуг представителя в "сумма" .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 февраля 2013 года определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба СНТ "Никольское" - без удовлетворения.

Председатель правления СНТ "Никольское" Соколов Н.Я. подал заявление о восстановление срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные определения.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области 18 марта 2014 года СНТ "Никольское" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, представитель СНТ "Никольское" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ N 436-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые определение суда и определение судебной коллегии вступили в законную силу 21 февраля 2013 года, срок на их обжалование в кассационном порядке истек 21 августа 2013 года. Председателем СНТ "Никольское" Соколовым Н.Я. представлены листки нетрудоспособности за "дата" .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что нахождение на больничном в период с "дата" по "дата" не исключали возможность своевременной подготовки заявителем кассационной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок, либо выдачи доверенности для совершения указанных действий иным лицом.

Соглашаясь с отказом суда в удовлетворении заявления, коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств того, что заявитель не имел возможности в остальное время реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебного постановления, а с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы обратился лишь 5 февраля 2014 года, то есть спустя три месяца после того, как отпали обстоятельства, которые препятствовали заявителю подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Указанные доводы являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции, и в постановленном судебном акте им дана исчерпывающая оценка.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области 18 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "Никольское" - Гаврилова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: