Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2697/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дворовенко Н.Н. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года, которым гражданское дело по иску Дворовенко Н.Н. к ОАО о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа направлено по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дворовенко Н.Н. обратился в Лодейнопольский городской суд к ответчику о взыскании страховой премии в размере "сумма" , неустойки в размере "сумма" ., компенсации морального вреда в размере "сумма" и штрафа в размере "сумма" .

В обоснование требований указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору КАСКО, в связи с произошедшим ДТП от "дата" .

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка 48 Лодейнопольского района Ленинградской области /л.д.23-24/.

В частной жалобе истец просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что в истцом заявлены требования, цена которых составляет более "сумма" , поэтому дело не относится к подсудности мирового судьи в силу ст.23 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению Лодейнопольским городским судом, исковые требования приняты судом правомерно.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что определение подлежит отмене.

В силу п.5 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения размере "сумма" , неустойки в размере "сумма" , компенсации морального вреда в размере "сумма" и штрафа в размере "сумма" /л.д.7/.

Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности мировому судье судебного участка 48 Лодейнопольского городского суда Ленинградской области, указал, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет менее 50000 руб., т.к. в цену иска не подлежат включению суммы компенсации морального вреда и штрафа, и дело не подсудно Лодейнопольскому городскому суду.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не состоятельны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции обоснованно не включил при определении цены иска суммы компенсации морального вреда и штрафа.

Требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

Таким образом, цена настоящего иска, с учетом сумм, подлежащих включению в цену иска (сумма страхового возмещения - "сумма" , неустойка в размере "сумма" ), и за исключением сумм компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, составляет "сумма" ., в связи с чем вывод судьи о подсудности данного иска мировому судье является правомерным, поскольку составляет менее пятидесяти тысяч рублей, и судья Лодейнопольского городского суда правильно пришел к выводу, что данное дело подсудно мировому судье и в силу ст.33 ПК РФ подлежит направлению по подсудности.

Определение Лодейнопольского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Дворовенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: