Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-282/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шадриной Е.В.,

судей Астапенко С.А., Петровой С.Е.,

при секретаре Левичевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе отдела надзорной деятельности Тосненского района управления надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2013 г. об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2013 г. удовлетворено заявление главы администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Признаны незаконными предписания отдела надзорной деятельности Тосненского района управления надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - МЧС России) по Ленинградской области от 6 марта 2013 г. N 31/1/2, изложенные в пп. 4 - 18. Начальник указанного отдела обязан отменить данные предписания в приведённой части.

11 ноября 2013 г. отделом надзорной деятельности Тосненского района управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ленинградской области на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе отдел надзорной деятельности Тосненского района управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ленинградской области просит об отмене данного определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании 1 августа 2013 г. судом объявлена только резолютивная часть решения, копия решения поступила в данный отдел 1 ноября 2013 г. из администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Ранее получения копии решения суда возможность апелляционного обжалования отсутствовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Судебная коллегия находит приведённый вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 1 августа 2013 г., в котором требования главы администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области разрешены судом по существу с вынесением решения, представитель отдела надзорной деятельности Тосненского района управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ленинградской области участвовал, а потому обязанность, установленная ст. 214 ГПК Российской Федерации, в данном случае у суда не возникла.

В судебном заседании судом объявлена резолютивная часть и, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 6 августа 2013 г.

В окончательной форме решение суда принято 6 августа 2013 г.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый по правилам ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, начал течь 7 августа 2013 г. и днём окончания этого срока является 7 сентября 2013 г.

Однако апелляционная жалоба подана отделом надзорной деятельности Тосненского района управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ленинградской области 11 ноября 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Оценив причины пропуска срока, суд правомерно признал их неуважительными.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу отдела надзорной деятельности Тосненского района управления надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ваганов А.В.