Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-3160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Калмыковой Н.П. , ответчика Пруцкова П.М. решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Калмыковой Н.П. к Пруцкову П.М. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Ломоносовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Пруцковой Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать изменения в реестре прав.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца Калмыковой Н.П. - Хайрудинова Р.М. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавший по доводам жалобы Пруцкова П.М. , объяснения ответчика Пруцкова П.М. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавший по доводам жалобы Калмыковой Н.П. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Н.П. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Пруцкову П.М. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области), Ломоносовскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый (условный) номер N ;

времянку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв.м лит. Г, расположенную по адресу: "адрес" ;

земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый (условный) номер N ;

садовый дом - жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес" условный номер N ;

обязании Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать изменения в реестре прав в части собственника вышеуказанных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковой Н.П. (принципал) и Пруцковым П.М. (агент) был заключен агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Пруцков П.М. обязался приобрести объекты недвижимости для Калмыковой Н.П.

По условиям договора истец перечислила денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США на личный счет агента. Пруцков П.М. совершил сделки по приобретению недвижимого имущества, в результате чего было приобретено два смежных земельных участка площадью 593 кв.м и 602 кв.м с расположенными на них постройками. Объекты недвижимости располагаются по адресу: "адрес"

В последующем Калмыковой Н.П. стало известно, что сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации, в связи с чем агент не мог зарегистрировать право собственности на принципала на приобретенные объекты недвижимости. Таким образом, Пруцков П.М. не исполнил условия агентского договора, поскольку у истца не возникло права собственности на приобретенные объекты недвижимости (л.д. 5-7).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Забелина Е.А. (л.д. 1).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года Пруцкова Е.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 41).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Калмыковой Н.П. отказано (л.д. 130-137).

Калмыкова Н.П. , не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 апреля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылалась на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что агентский договор между Калмыковой Н.П. и Пруцковым П.М. был составлен значительно позже даты, указанной в самом договоре. Суд указал на то, что у него есть другие обстоятельства, позволяющие сделать такой вывод, однако не указал этого в решении, что не соответствует требованиям ст. 16 ГПК РФ.

Не может влиять на реальность, обоснованность и законность сделки тот факт, что денежные средства были сняты через два дня после поступления, а не в момент регистрации договора. Суд не принял во внимание объяснения Пруцкова П.М. о наличии предварительных договоров купли-продажи земельных участков с расписками о получении денежных средств.

Не может быть принят во внимание довод о том, что в договоре не указано, что собственником недвижимого имущества становится Калмыкова Н.П. Для оформления собственности на Калмыкову Н.П. необходима доверенность на приобретение земельных участков. Согласия супруга на приобретение одного из земельных участков является необходимым документом для регистрации права собственности, однако не может влиять на заключенный агентский договор. Согласие Пруцковой Е.А. не отражает волю Пруцкова П.М. на приобретение имущества в совместную собственность. Кроме того, Пруцкова Е.А. давала согласие на приобретение только одного участка.

Суд нарушил принцип состязательности, поскольку со стороны истца были предоставлены все доказательства по делу, в то время как со стороны Пруцковой Е.А. были только домыслы, которые ничем не подтверждаются.

Агентский договор не был никем оспорен. Денежный перевод истца из США подтверждается материалами дела, при этом суд принял позицию Пруцковой Е.А. , которая указывала, что земельные участки приобретались за семейные денежные средства. Пруцкова Е.А. не представила доказательств о доходах семьи Пруцковых , возможность самостоятельного приобретения спорных объектов недвижимости (л.д. 139-140).

Пруцков П.М. также не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Пруцков П.М. указывает на то, что в апреле 2009 года Калмыкова Н.П. обратилась к нему с просьбой приобрести для нее земельный участок с домом, в связи с чем был заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ Пруцков П.М. открыл валютный счет в Сбербанке, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства от Калмыковой Н.П. , которые ДД.ММ.ГГГГ Пруцков П.М. снял.

Примерно в начале мая 2009 года Пруцков П.М. нашел подходящие объекты недвижимости в Ломоносовском районе в СНТ "Южное". ДД.ММ.ГГГГ Пруцков П.М. и Забелина Е.А. составили предварительные договоры купли-продажи и акты приема-передачи участков N , N , в тот же день Пруцков П.М. выплатил Забелиной Е.А. "данные изъяты" руб. в счет покупки указанных участков, остальные денежные средства выплачивались по мере оформления документов.

Пруцкова Е.А. знала о приобретении участка N на денежные средства Калмыковой Н.П. , дала нотариальное согласие на его приобретение. Согласие на приобретение участка N Пруцкова Е.А. не давала.

Суд не истребовал документы в подтверждение того, что земельные участки в СНТ "Южное" были приобретены на совместные денежные средства Пруцковых . Утверждение о том, что Пруцков П.М. хорошо зарабатывал в ООО "БерлонгШипинг", не соответствует действительности, что отражено в справке 2НДФЛ за 2009 год (л.д. 142-144).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Забелина Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщила, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не явились, представили отзыв, в котором критически оценивали довода жалобы, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик Пруцкова Е.А. направила в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой дело слушанием отложить (л.д.161-167).

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Калмыковой Н.П. - Хайрудинов Р.М. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержал доводы апелляционной жалобы и не возражал по доводам жалобы Пруцкова П.М. , ответчик Пруцков П.М. , поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не возражал по доводам жалобы Калмыковой Н.П. ,

В отсутствие возражений со стороны представителя истца и ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что супруги Пруцковы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ . В период брака супругами на имя Пруцкова П.М. приобретено два земельных участка: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок N с находящимися на нем постройками, расположенный по адресу: "адрес" и на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок N с садовым домом. Право собственности Пруцкова П.М. на указанное имущество зарегистрировано в Ломоносовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N .

ДД.ММ.ГГГГ Пруцкова Е.А. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Пруцкову П.М. о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, в том числе двух указанных выше участков.

Калмыкова Н.П. в доказательство своего права собственности на спорное недвижимое имущество ссылается на агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с сыном Пруцковым П.М. , согласно которому Пруцков П.М. , агент по договору, брал на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала ( Калмыковой Н.П. ) комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение недвижимости для принципала.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на то, что агентский договор был составлен истцом и ответчиком Пруцковым П.М. в связи с расторжением брака и разделом имущества между супругами Пруцковыми .

При этом суд первой инстанции отметил, что в тексте договоров купли-продажи не содержится указаний на приобретение имущества для Калмыковой Н.П. , его оплате за счет денежных средств истца, отсутствуют указания об этом и в свидетельстве о государственной регистрации права.

Кроме того, при оформлении договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении его нотариусом К.М.Б. , Пруцков П.М. представлял нотариусу заявление от своей супруги Пруцковой Е.А. о ее согласии на приобретение земельного участка N с указанием на то, что имущество приобретает статус совместно нажитого супружеского имущества.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу получили правильную правовую оценку суда при разрешении исковых требований Калмыковой Н.П. , что явилось следствием применения судом к отношениям сторон положений ст.ст. 1005, 1011,996 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор не является смешанным и не содержит элементы гражданско-правовых договоров, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ. В отличие от нотариального удостоверения, которое может быть установлено соглашением сторон (п. 2 ст. 163 ГК), обязательность государственной регистрации сделки устанавливается только законом. Участники сделки не вправе установить или отменить обязательную государственную регистрацию в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ - принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение объекта недвижимости для принципала. Требования к объекту, максимальная цена его приобретения и дополнительные условия указаны в спецификации на приобретение объекта, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 1-3 спецификации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - агент обязуется приобрести недвижимое имущество в виде земельного участка с возможными расположениями на ней строениями на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

"адрес" земельного участка должна быть не менее 1000 кв.м и не более 1500 кв.м. Общая стоимость земельных участков и расположенных на ней сооружений и построек не должна превышать "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пруцков П.М. приобрел у Забелиной Е.А. , действующей от имени и по поручению Л.Н.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения садоводства общей площадью 602 кв.м и садовый дом, расположенные по адресу: "адрес"

В п. 10 договора указано на возникновение права собственности на приобретенный объект у покупателя Пруцкова П.М. с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Пруцков П.М. приобрел у Забелиной Е.А. земельный участок мерою 593 кв.м и расположенные на нем строения по адресу: "адрес"

Пункт 13 договора содержит указание на то, что право собственности на указанный земельный участок и строения возникает у Пруцкова П.М. с момента государственной регистрации договора и регистрации собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Агентский договор, сам по себе, никак не затрагивает право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Если же агент на основании агентского договора совершает действия, связанные с правом собственности и другими вещными правами на недвижимые вещи, ограничением этих прав, их возникновением, переходом и прекращением, то эти права, возникающие в результате действий агента, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Согласно п. 3.1.8 договора от 10 апреля 2009 года агент обязуется осуществить регистрацию договоров купли-продажи недвижимости в регистрирующем органе в соответствии с законодательством.

Пруцков П.М. , действуя как агент, от своего имени, но за счет принципала, совершил с третьим лицом действия по заключению сделок, в результате которых приобрел права и обязанности в отношении спорного имущества, что полностью соответствует положениям заключенного между Калмыковой Н.П. и Пруцковым П.М. агентского договора.

С учетом анализа собранных доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено допустимых доказательств, позволяющих установить наличие неисполненных обязательств ответчика Пруцкова П.М. по договору.

Доводы апелляционной жалобы Калмыковой Н.П. о том, что выводы суда первой инстанции в части отсутствия ссылок в договорах купли-продажи на то, что собственником является Калмыкова Н.П. , несостоятельны, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку существенным условием агентского договора, как приведено

выше, является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы истца о нарушении судом принципа состязательности, поскольку представление доказательств по делу является правом лица, участвующим в деле, а не его обязанностью.

Иные доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Калмыковой Н.П. , ответчика Пруцкова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Вербицкая М.П.