Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-33/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Алексеевой Е.Д.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лаппо Т.В. - Гордеева Э.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ к Лаппо Т.В. , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и обязании исключить сведения о государственном кадастровом учете на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю. , объяснения представителя Лаппо Т.В. - Гордеева Э.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ - Коваля В.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ обратилось в суд с иском об истребовании у ответчика Лаппо Т.В. земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 1995 кв.м., расположенного по "адрес" , и земельного участка с кадастровым номером 2 площадью 1575 кв.м., расположенного по "адрес" и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 1 площадью 1995 кв.м., расположенном по "адрес" , и земельном участке с кадастровым номером 2 площадью 1575 кв.м., расположенном по "адрес"

В обоснование иска указало, что Лаппо Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 1995 кв.м., расположенного по "адрес" на основании договора купли-продажи от 18.12.2007г., заключенного с Х. , и земельного участка с кадастровым номером 2 площадью 1575 кв.м., расположенного по "адрес" , на основании договора купли-продажи от 15.03.2007г., заключенного с К. Истец на праве постоянного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 3 . Земельные участки, находящиеся в собственности ответчика Лаппо Т.В. входят в состав земельного участка с кадастровым номером 3 . Земельный участок с кадастровым номером 3 в соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ по Ленинградской области был выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 4 , который был предоставлен для спецнадобностей войсковой части 33491 (Ржевский полигон) согласно акту на пользование землей от 20.03.1990г.

Войсковая часть никогда не передавала спорный земельный участок каким-либо лицам, не совершала в отношении него сделок, не изменяла вид разрешенного использования.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского района ЛО от 14.10.2005г. по делу N право собственности на земельный участок, расположенный по "адрес" признано за Ж. Впоследствии данное гражданское дело было окончено путем оставления заявления без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского района ЛО от 14.10.2005г. по делу N право собственности на земельный участок, расположенный по "адрес" признано за К. Впоследствии данное гражданское дело было окончено путем оставления заявления без рассмотрения.

Полагая, что при указанных обстоятельствах спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли, в результате действий третьих лиц по регистрации права собственности на них на основании отмененного впоследствии решения суда, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 301,302 и 305 ГК РФ просил удовлетворить заявленные им требования.

Кроме того, полагал незаконной и нарушающей права истца постановку спорных земельных участков на государственный кадастровый учет, поскольку законодательство не допускает возможности существования земельных участков, границы которых полностью накладываются друг на друга. Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены условные номера в порядке действующего законодательства, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков была осуществлена на основании заведомо недостоверных сведений о том, что указанные земли относятся к землям поселения. Таким образом, просит исключить сведения о вышеуказанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Лаппо Т.В. - Гордеев Э.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.08.2013 года исковые требования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Лаппо Т.В. - Гордеев Э.В., действующий на основании доверенности, просит решение Всеволожского городского суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель истца Коваль В.А., действующий на основании доверенности, указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения представителей истца и ответчика Лаппо Т.В., определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, законность которого в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей N от 20.03.1990г. войсковой части 33491 был передан в бесплатное пользование земельный участок площадью 73654,13 га в границах землепользования для спецнадобностей.

Земельный участок, переданный войсковой части поставлен на кадастровый учет 09.06.2006г. и ему присвоен кадастровый номер 4 . При этом в п. 16 кадастрового паспорта участка указано, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЛО N от 21.05.2007г. видно, что из состава существующего земельного участка с кадастровым номером 4 , было выделено 86 земельных участков. В дальнейшем два из них были объединены в один участок общей площадью 614139 кв.м. Данный участок поставлен 14.11.2007г на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 3 . В п. 16 кадастрового паспорта на данный земельный участок указано, что кадастровый номер 5 равнозначен кадастровому номеру 3 .

Согласно приказу Министра Обороны РФ N от 02.04.2011г. право оперативного управления восковой части 33491 на имущество, в том числе земельные участки, прекращено. Земельные участки, находящиеся ранее в оперативном управлении войсковой части, переданы в постоянное беспорочное пользование ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ". Собственником земельных участков является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Приказом Министра Обороны РФ N от 14.07.2011г. земельный участок с кадастровым номером 3 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ, что подтверждается приложением к указанному приказу.

Во исполнение Приказа Министра Обороны РФ N от 14.07.2011г. земельный участок был передан истцу предыдущим владельцем - войсковой частью 33491 по акту приема-передачи, утвержденному Руководителем Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 3 относится к категории земель "земли промышленности и иного специального назначения", имеет вид разрешенного использования "для спецнадобностей", является изъятым из оборота.

В силу пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истец как владелец земельного участка на основании Приказа Министра Обороны РФ N от 14.07.2011г. и принявший его в фактическое владение по акту приема-передачи от войсковой части 33492 имеет право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является правильным, тогда как доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца материального права на иск не могут быть признаны обоснованными.

Судом также установлено, что ответчик Лаппо Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1 на основании договора купли-продажи от 18.12.2007г., заключенного с Х. , право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2006г.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 1 усматривается, что первоначально собственником указанного земельного участка являлась Ж. на основании решения мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского района Ленинградской области от 14.10.2005г. по делу N .

Ответчик Лаппо Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 2 на основании договора купли-продажи от 15.03.2007г., заключенного с К.

К. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 2 на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от 14.10.2005г. по делу N .

Из исследованных судебной коллегией в процессе апелляционного рассмотрения материалов вышеназванных гражданских дел N и N установлено, что 05.06.2006 года решения мирового судьи судебного участка N 13 были отменены и исковые заявления Ж. и К. оставлены без рассмотрения, что опровергает доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика добросовестности приобретения спорных земельных участков.

Из ответа ФБУ Земельная кадастровая палата по ЛО от 17.01.2012г. следует, что по сведениям дежурной кадастровой карты границы земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1 , пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 3 , образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 4

Поскольку из материалов дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 1 и 2 входят в состав земель, предоставленных в пользование войсковой части, а затем переданных в пользование ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, а также учитывая отсутствие доказательств их законного выделения в пользование того или иного лица, вывод суда первой инстанции о неправомерности действий К. и Ж. по оформлению прав на спорные земельные участки и их последующее отчуждение является правильным, а потому указанные участки должны быть истребованы из незаконного владения ответчика как выбывшие из собственности Российской Федерации помимо ее воли.

Судебная коллегия также соглашается с судом первой инстанции в части удовлетворения требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, полагая правильным вывод суда о том, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, в результате которого была допущена возможность существования земельных участков, границы которых полностью накладываются друг на друга, были нарушены права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лаппо Т.В. - Гордеева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: