Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-358/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - К.А.С. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б.В.И. и Б.Н.Е. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения К.А.С. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Б.В.И. и представителя Б.А.В. , заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.И. и Б.Н.Е. обратились в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда по "сумма" и государственной пошлины по "сумма" в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что "дата" во время производства работ по капитальному ремонту железнодорожного пути "адрес" в результате несчастного случая на производстве погиб их сын Б. , который работал "должность" . Вина ответчика в произошедшем подтверждается заключением эксперта, актом о несчастном случае. Истцы являются пенсионерами, их погибший сын оказывал им всестороннюю помощь: помогал материально, работал на огороде, после смерти сына их материальное положение ухудшилось. Также как и ухудшилось состояние здоровья: участились головные боли, резкие перепады давления, нервные срывы. Истцы испытывают страдания от трагической смерти сына, причиненные им по вине ответчика.

Б.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Б.Н.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель Б.В.И. и Б.Н.Е. - Б.А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" - К.А.С. требования истца не оспаривал по праву, однако по размеру полагал заявленные требования завышенными.

Решением Киришского городского суда от 21 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б.В.И. взыскана компенсация морального вреда в "сумма" , расходы по оплате государственной пошлины в "сумма" .

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б.Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в "сумма" , расходы по оплате государственной пошлины в "сумма" .

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" - К.А.С. не оспаривая право истцов на возмещение компенсации морального вреда, полагал, что размер компенсации является завышенным, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в "сумма" .

Киришским городским прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу. В возражениях указывает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствии Б.Н.Е. , надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" во время производства работ по капитальному ремонту железнодорожного пути "адрес" в результате несчастного случая на производстве Б. , который работал "должность" были причинены телесные повреждения, которые привели к смерти Б.

Б. скончался "дата" .

Согласно акту о несчастном случае на производстве от "дата" и приказа филиала "Октябрьская железная дорога" N о несчастном случае со смертельным исходом с "должность" Б. от "дата" причинами несчастного случая стали неудовлетворительная организация производства работ в "окно", а именно: отсутствие руководителя работ (сигналиста) на месте производства работ по сболчиванию стыков; расстояние между рабочим проездом и работающей бригадой составило 12 м, вместо 25 м (указанных в проекте производства работ на "адрес" ); при производстве маневров не обеспечено безопасное движение хозяйственного проезда. Данный случай стал возможным из-за не обеспечения безопасных условий труда при производстве работ по капитальному ремонту бесстыкового пути на "адрес" . Вины Б. в произошедшем не установлено.

Приговором мирового судьи N судебного участка Кировского района Ленинградской области от "дата" по делу N К. по ч. 2 ст. 143 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Гражданские иски Б.В.И. , О. к К. и ОАО "Российские железные дороги" оставлены без рассмотрения.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от "дата" по делу N приговор мирового судьи N судебного участка Кировского района Ленинградской области от "дата" отменен. Уголовное дело в отношении К. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекращено за истечением срока давности.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования по праву, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу ст.56 ГПК РФ, нашло подтверждение причинение Б. смерти в период осуществления им трудовых обязанностей в результате несчастного случая. Ответчик по праву исковые требования не оспаривал, также не оспаривал результаты проведенного расследования несчастного случая и выводы, содержащиеся в акте о несчастном случае.

Судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда в "сумма" в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств дела, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учел, что смерть Б. была причинена источником повышенной опасности при исполнении им трудовых обязанностей, в результате несчастного случая, его вины в произошедшем не установлено. Установлена вина иных должностных лиц ОАО "Российские железные дороги", которые не надлежащим образом организовали производственный процесс, не был организован контроль над обеспечением безопасности труда, что привело к смерти Б.

Суд учел принцип разумности и справедливости, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является соразмерным характеру причиненных истцам нравственных страданий и отсутствуют основания для его снижения. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" К.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: