Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-362/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рябинина К.В.

судей: Озерова С.А., Титовой М.Г.,

с участием прокурора Капсамун И.С.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова Е.А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года, которым Смирнову Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Смирнову Н.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца Смирнова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Смирнова Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Е.А. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Смирнову Н.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" . В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ как члену ЖСК " "данные изъяты" " на семью из "данные изъяты" человек, включая супругу ФИО1 и родителей ФИО2 и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрирован ответчик. В связи с полной оплатой паевого взноса он, истец, является собственником указанного жилья. Ответчик членом его семьи не является, пользуется квартирой без законных оснований, препятствует проживанию в ней собственника и членов его семьи.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 25ноября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований Смирнову Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов Е.А. просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение судом норм недействующего на момент рассмотрения спора законодательства; полагает, что проживание ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не является достаточным основанием для пользования жилой площадью в дальнейшем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как видно из дела, спорное жилое помещение - "данные изъяты" квартира жилой площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" , было предоставлено истцу, как члену ЖСК " "данные изъяты" ", на семью из "данные изъяты" человек, включая супругу ФИО1 , родителей ФИО4 : ФИО4 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Пай в отношении квартиры был выплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (справка ЖСК " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Смирновым Е.А. Ленинградской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно справке формы 9 на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ в качестве проживающего зарегистрирован ответчик, родной брат истца по настоящему делу (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предъявляя настоящий иск, истец не оспаривает тот факт, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и ссылается на то, что в настоящее время между ними не ведется совместное хозяйство, ответчик не несет бремя содержания имущества, не оплачивает текущий ремонт, не соблюдает порядок в жилом помещении, однако занимает всю квартиру, пользуясь ею по своему усмотрению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик фактически проживает в спорной квартире и самостоятельно несет расходы по ее содержанию, оплачивая коммунальные услуги, в то время как истец выехал для проживания в другое жилое помещение и, как пояснил в суде, квартплату и коммунальные платежи не вносит.

При таком положении отсутствие у сторон общего хозяйства, общего бюджета и неоказание взаимной поддержки друг другу не связаны с отказом от этих действий ответчика, а имеют место по причине выезда собственника для проживания на другую жилплощадь, поэтому эти обстоятельства в данном случае не свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений. В то время как доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчик является бывшим членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, последним суду не представлены.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, указанные в обоснование предъявленного иска, то удовлетворение требований Смирнова Е.А., основанных на произвольном желании собственника прекратить право пользования квартирой лицом, в отношении которого не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что оно является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, влечет нарушение положений ст. 40 Конституции РФ, что не допустимо.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сослался на нормы законодательства (ст. 125 ЖК РСФСР и ст. 302 ГК РСФСР), действующие на момент возникновения спорных правоотношений, указав, что ответчик, вселившись в жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорной квартирой. Данное обстоятельство истцом при предъявлении настоящего иска не оспаривалось и не указывалось им в качестве основания к выселению ответчика.

Вместе с тем, ссылки суда на ранее действовавшее законодательство, в соответствии с которым ответчик приобрел право пользования спорным жильем, не влияют на правильность выводов о невозможности выселения и прекращения права пользования Смирнова Н.А. спорной квартирой по основания ст. ст. 31, 35ЖК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: