Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-370/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Л.Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года по гражданскому делу N по иску Т.Л.Н. к Я.С.В. , С.О.М. о признании правильности установления границ земельного участка и по иску Я.С.В. , С.О.М. к Т.Л.Н. об установлении границы земельного участка и обязании перенести забор.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителя Т.Л.Н. - Андреевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Я.С.В. и С.О.М. - Юрьева С.В., полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Т.Л.Н. первоначально обратилась в Лужский городской суд с иском к Я.С.В. , С.О.М. о признании правильности установления границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в точках 14-15-16-17-18-19-1. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Т.Л.Н. просила суд признать правильность установления границ земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" с северо-западной стороны в точках 14-15-16-18-19-1 протяженностью 33,1 м.

В обосновании заявленных требований Т.Л.Н. указала, что постановлением главы администрации поселка "адрес" от 21.12.1995 г. N 90 ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" . С северной стороны принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района и с ответчиками Я.С.В. и С.О.М. , которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" . В целях определения границ на местности указанного выше земельного участка Т.Л.Н. заключила с организацией "Геоком" договор для изготовления межевого плана. Обмеры земельного участка истца проводились по забору, которым земельный участок с трех сторон огорожен. В результате выполненных работ площадь земельного участка истца с *** кв.м. увеличилась до *** кв.м., указанное увеличение произошло за счет земель южной стороны, данное увеличение не превышает 10% в соответствии с федеральным законом. Поскольку земельный участок истца по одной из сторон граничит с земельным участком, принадлежавшим на праве общей долевой собственности ответчикам Я.С.В. и С.О.М. , указанным лицам было предложено согласовать акт установления границ земельного участка в точках 14-15-16-17-18-19-1. Указанный акт согласования границ земельного участка истца ответчиками не согласован, так как, по их мнению, произошло вклинивание в часть их земельного участка в размере *** кв.м. В связи с тем, что ответчики границу не согласовали, истец была вынуждена обратиться в суд с иском для разрешения земельного спора.

В свою очередь Я.С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Т.Л.Н. о понуждении ответчика за счет собственных средств перенести установленное ограждение за границы принадлежащего ему земельного участка.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Я.С.В. и С.О.М. просили установить смежную границу между земельными участками сторон согласно кадастровой съёмке, выполненной фирмой "Геопрофиль" по варианту N2 (проект межевого плана N3) и обязании перенести забор.

В обосновании заявленных требований Я.С.В. и С.О.М. указали, что им с 2007 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м., расположенный по адресу: "адрес" . Границы земельного участка на местности были обозначены деревянным забором по всему периметру и соответствовали границам, конфигурации, промерам и площади, указанным в кадастровом плане земельного участка, выданным Территориальным отделом по Лужскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 25.08.2006 N43/06-2-203. На момент приобретения земельного участка, споры и разногласия со смежными землепользователями по поводу его границ отсутствовали. Впоследствии, во время отсутствия ответчиков, без объяснения причин и без какого-либо уведомления собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N было перенесено ограждение внутрь территории принадлежащего им земельного участка. В настоящее время на основании проведенных ООО "Фирмой "Геопрофиль" натурных землеустроительных (кадастровых) работ им стало известно, что самовольно установленное собственником земельного участка Т.Л.Н. кадастровый номер N ограждение пересекает границу принадлежащего им земельного участка и вклинивается внутрь территории на 101 кв.м, по точкам 2a-2-3-3a. Наличие установленного ответчиком на территории их земельного участка ограждения подтверждается материалами землеустроительных (кадастровых работ), выполненных ООО "Фирмой "Геопрофиль" на основании договора от 01.11.2012 г. N206.

Определением от 23.07.2013 года гражданское дело N г. по иску Я.С.В. к Т.Л.Н. о переносе ограждения земельного участка объединено с настоящим гражданским делом в одно производство.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н. к Я.С.В. и С.О.М. отказано. Исковые требования Я.С.В. и С.О.М. к Т.Л.Н. удовлетворены частично. Суд установил границу земельного участка Я.С.В. и С.О.М. от точки 2 до точки 3 длинною 24.18 м. в соответствии с проектом межевого плана N3 (вариант N2), составленным Фирмой "Геопрофиль" и обязал Т.Л.Н. за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда перенести забор с точки 2а (X 3413.54 Y 5597.05) в точку 2 (X 3409.55 Y 5599.49), на расстояние 4.7 м., из точки За (X 3400.21 Y 5578.83) в точку 3 (X 3397.11 Y 5578.75) в соответствии с проектом межевого плана N (вариант N2), составленным Фирмой "Геопрофиль".

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Т.Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении судом дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд не разрешил по существу заявленное стороной Т.Л.Н. ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Суд вынес решение, не имея заключение эксперта, необходимое при рассмотрении данной категории дел, и не обладая специальными познаниями в этом. Также податель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела не была установлена действительная граница и площадь земельного участка Я.С.В. и С.О.М. , в связи с чем факт захвата части их земельного участка также не доказан. Наличие проекта межевого плана, составленного специализированной организацией по заказу Я.С.В. и С.О.М. , само по себе не доказывает то, что их земельный участок существует и существовал в границах в соответствии с указанным проектом.

В возражениях на апелляционную жалобу Я.С.В. и С.О.М. просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование своих возражений указывают, что забор на спорном участке границы был перенесен Т.Л.Н. , что привело к уменьшению их земельного участка. Увеличение площади земельного участка Т.Л.Н. произошло, в том числе, и за счет этого обстоятельства, а не только за счет земель поселения. Также полагают, что Т.Л.Н. не доказан факт установления на местности границ её земельного участка. Представленная ею схема расположения её земельного участка, согласованная администрацией поселения, не устанавливает границы земельного участка, не утверждена полномочным представителем муниципального района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 2 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Статьей 40 Федерального закона от 24 июля. 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принужденно к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Т.Л.Н. по договору дарения от 02 февраля 1993 года приобрела в собственность жилой бревенчатый дом полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес" и находящийся на земельном участке мерою *** кв.м.

Постановлением главы администрации поселка Толмачево Лужского района Ленинградской области от 21.12.1995 г. N 90 Т.Л.Н. был перерегистрирован земельный участок при ранее существующем доме N по "адрес" по факту пользования и Геосъемки 1995 г. Земельный участок площадью *** м.кв. передан Т.Л.Н. в собственность бесплатно, а земельный участок сверх установленной нормы площадью *** м.кв. передан в собственность за плату.

Т.Л.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю серия "данные изъяты" N , которое содержит чертеж границ земельного участка (т.д.1 л.д.87-88). При этом, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью *** кв.м. с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" "адрес" . Согласно кадастровой выписке границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от 06.07.1995 г. N 565/9 Т.Л.Н. было разрешено произвести реконструкцию принадлежащего ей жилого дома в "адрес" с осуществлением жилой пристройки к дому. Согласно п.2.2, указанного постановления Т.Л.Н. обязана была по окончании строительства, по истечении 3-х лет, предъявить жилой дом госкомиссии для приёмки в эксплуатацию.

В целях сдачи в эксплуатацию жилого дома и пристройки к нему Т.Л.Н. 29 августа 2003 года обратилась к начальнику Лужского РУТИ с заявлением произвести инвентаризацию принадлежащего ей жилого дома по адресу: "адрес"

Согласно описи инвентаризационных помещений, зарегистрированных по домовладению N по "адрес" по состоянию на 29 августа 2003 г. следует, что сняли веранду и пристройку, вместо них установили жилую пристройку А II с мансардой площадью застройки *** , веранду а1 площадью застройки *** , террасу а2 площадью застройки *** , построили гараж Г4 площадью застройки *** , сарай Г1 площадью застройки *** . Иные строения на земельном участке истца Т.Л.Н. согласно схеме строений и сооружений от 13.01.1993 г. уже имелись (т.д.1 л.д.229). По результатам инвентаризации была составлена схема зданий, строений и сооружений на земельном участке по "адрес" , согласно которой спорная граница земельного участка проходит по стене сарая, обозначенного на схеме буквой Г (т.д.1 л.д.227).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N по "адрес" , выданный 16 июня 1975 года прежнему собственнику Г.Н.П. , имеется план земельного участка, согласно которому спорная граница проходит также по стене указанного выше строения (т.д.1 л.д.232).

Как следует из кадастровых выписок о земельных участках сторон, границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу Т.Л.Н. в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером Белявским В.И. был выполнен межевой план, в ходе которого уточнена площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N (т.д.1 л.д.6).

При этом, согласно схеме расположения границ земельного участка истца, подготовленного кадастровым инженером Белявским В.И., и акту согласования границ, площадь земельного участка истца вместо *** кв.м, (как указана в правоустанавливающих документах) составила *** кв.м.

Акт согласования местоположения границы земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N в точках 14-15-16-17-18-19-1 ответчиками не согласован по тем основаниям, что происходит вклинивание в границы земельного участка ответчиков на площадь N кв.м. (т.д.1 л.д.8).

Земельный участок с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" , приобретен ответчиками Я.С.В. и С.О.М. у С.С.Б. по договору купли - продажи от 02 октября 2007 года (том I л.д.52-53). В свою очередь, С.С.Б. стал правообладателем указанного земельного участка в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 ноября 2006 года (том I л.д.66).

Согласно указанному свидетельству С.С.Б. как наследник вступил в права на земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м. в границах кадастрового плана, прилагаемого к свидетельству. Указанный кадастровый план земельного участка от 25 августа 2006 года содержит план чертёж границ земельного участка с описанием его местоположения и с указанием его координат, подобный чертеж границ земельного участка указан в свидетельстве о праве собственности С.Б.С. (т.д.I л.д.172).

Я.С.В. и С.О.М. представлен проект межевого плана N 3 с указанием координатных точек и длин линий земельного участка ответчиков в масштабе 1:500, подготовленный фирмой "Геопрофиль" на основе указанного выше в свидетельстве чертежа границ земельного участка ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н. и частично удовлетворяя исковые требования Я.С.В. и С.О.М. , суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, пояснениями стороны Т.Л.Н. , показаниями свидетелей, письменными доказательствами, доказан факт переноса Т.Л.Н. существовавшей между земельными участками сторон границы в виде забора, который привел к уменьшению площади земельного участка Я.С.В. и С.О.М. , что повлекло нарушение их земельных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств нет.

Из представленного Я.С.В. и С.О.М. проекта межевого плана N 3 усматривается, что уменьшение площади принадлежащего им земельного участка за счет переноса истцом забора вглубь их земельного участка составляет 87 кв.метров. При этом, площадь принадлежащего им земельного участка при установлении границы по предложенному кадастровым инженером варианту составит 1247 кв.метров, что не превышает юридической площади принадлежащего им земельного участка. С учетом расстояний между поворотными точками земельного участка Я.С.В. и С.О.М. по проекту межевого плана N 3, практически соответствующим расстояниям между поворотными точками по правоустанавливающим документам, а также в связи с тем, что фактически площадь принадлежащего Т.Л.Н. земельного участка согласно представленному ею межевому плану превышает юридическую площадь ее земельного участка на 169 кв.метров, судебная коллегия, с учетом иных представленных доказательств, полагает доказанным факт увеличения земельного участка Т.Л.Н. за счет земельного участка Я.С.В. и С.О.М. , и перенос Т.Л.Н. забора на смежную границу по установленному судом варианту не приведет к уменьшению юридической площади земельного участка Т.Л.Н.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно применены положения п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и установлена смежная граница земельных участков сторон, исходя из сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах, и с учетом фактически имевших место в течении длительного времени объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение смежной границы земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не содержат, сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, для чего отсутствуют основания.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство Т.Л.Н. о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как из имеющихся в деле протоколов судебных заседаний усматривается, что ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы было снято в судебном заседании 06 августа 2013 года представителем истца (т.1 л.д.177) и в дальнейшем повторно не заявлялось. В силу ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом указанных норм, а также в связи с отсутствием нормы права, устанавливающей обязательность назначения землеустроительной судебной экспертизы для установления в судебном порядке границ земельных участков, суд вправе принять решение об установлении границ земельного участка по имеющимся в деле доказательствам, позволяющим суду сделать вывод о наличии возможности для установления этих границ.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...