Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-380/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Пучковой Л.В., Хрулёвой Т.Е.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прядеина Т. А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым Прядеину Т. А. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании действующим договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации и отказано администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в удовлетворении встречного иска к Прядеину Т. А. о выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения истца Прядеина Т.А., возражения представителя администрации МО Приозерский муниципальный район - Буровой О.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прядеин Т.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО Приозерский муниципальный район, администрация), в котором, с учетом изменения основания иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать действующим договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований истец указал, что данная квартира, имеющая статус служебного жилого помещения, была предоставлена ему на основании постановления главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ . Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ним, администрацией МО Приозерский муниципальный район и МУП " "данные изъяты" " был заключен договор найма указанного жилого помещения на период его трудовых отношений с Комитетом образования (далее - Договор N ). Пунктом "данные изъяты" договора установлен срок найма - 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , но не более срока действия трудового договора.

Пунктом "данные изъяты" Договора N предусмотрено, что если по окончании срока действия договора, указанного в пункте "данные изъяты" ни одна из сторон не предупредила другую сторону об отказе от продления договора, настоящий договор продлевается на тех же основаниях и на тот же срок.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N администрация ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заключила с ним договор найма спорного помещения (далее Договор "данные изъяты" ) сроком по ДД.ММ.ГГГГ , то есть, как считает истец, продлевая срок Договора "данные изъяты" .

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N года ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь заключен договор найма того же помещения (Договор "данные изъяты" ) сроком по ДД.ММ.ГГГГ . По мнению истца, подобным образом был продлен срок действия договора "данные изъяты" .

Прядеин Т.А. ссылается на то обстоятельство, что до окончания срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель не уведомлял его об отказе от заключения договора найма на новый срок, а потому полученное им ДД.ММ.ГГГГ предписание об освобождении квартиры не может являться основанием для прекращения договорных отношений, поскольку вручено за пределами установленных законом сроков, в связи с чем, считает, что все заключенные договоры являются пролонгированными и действующими.

Истец указал, что проживает в данной квартире больше 10 лет и продолжает работать директором МОУ ДОД " "данные изъяты" ", то есть сохраняет трудовые отношения с Комитетом образования МО Приозерский район, оплачивает коммунальные услуги, условия договоров найма не нарушает. В силу должностных обязанностей имеет преимущественное право на проживание в спором жилом помещении.

На основании Постановления администрации МО Сосновское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ N истец поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, номер общей очереди N .

Прядеин Т.А. также ссылается на то обстоятельство, что обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район с заявлением об исключении занимаемой им квартиры из разряда служебных жилых помещений и заключении с ним договора социального найма для дальнейшей приватизации, однако получил отказ, в связи отсутствием Положения, регламентирующего проведение данной процедуры.

С указанной позицией истец не согласился, полагая, что проживание в спорном жилом помещении не менее десяти лет дает ему право на приватизацию служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, Прядеин Т.А. на основании положений статей 35, 40 Конституции РФ, статей 10, 11 ЖК РФ, статьи Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1004 года N 157, просит защиты нарушенного права по избранному способу.

Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предъявила в суд встречный иск к Прядеину Т.А., в котором, с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать Прядеина Т.А освободить занимаемое служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" ; выселить Прядеина Т.А. из занимаемого служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу с предоставлением ему служебной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности и имеет статус служебного жилого помещения. Указанная квартира в 2003 году была предоставлена Прядеину Т.А. по договору найма. Во изменение ранее заключенных договоров постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N спорная служебная "данные изъяты" квартира была предоставлена Прядеину Т.А. на состав семьи 1 человек сроком на три года. Поскольку срок действия договора найма истек, тогда как Прядеин Т.А. отказывается освободить квартиру, он подлежит выселению из данного жилого помещения. При этом, администрация готова предоставить ему иное жилое помещение на период действия трудового договора, но меньшей площадью.

В судебном заседании суда первой инстанции Прядеин Т.А. и представитель администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области Бурова О.А. настаивали на удовлетворении предъявленных исков. Встречные требования друг друга не признали.

Третье лицо - Комитет образования Администрации муниципальное образование Приозерский муниципальный район Ленинградской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмаотреть дело в его отсутствие.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Прядеину Т.А. и администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в удовлетворении основного и встречного исков отказано (л.д. "данные изъяты" ).

Прядеин Т.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа Прядеину Т.А. признании права собственности на спорное жилое помещение порядке приватизации, принять в этой части новое решение. Податель жалобы считает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. По существу доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию Прядеина Т.А., которой он придерживался в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Ответчик - администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области решение суда не обжалует, при этом представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых содержится критическая оценка доводам апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным ограничиться проверкой правильности постановленного решения в пределах доводов представленной Прядеиным Т.А. апелляционной жалобы по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 1 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила).

Согласно п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 указанного закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Между тем, в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 5 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года N 157 утверждено Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 14 указанного Положения приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством субъекта Российской Федерации разрешена приватизация служебных жилых помещений, но при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой "данные изъяты" квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенную по адресу: "адрес" которую истец занимает с 2003 года в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного на основании Постановления главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N .

Постановлением главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и признано служебным жилым помещением муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей " "данные изъяты" ".

Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N , на основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" квартира, расположенная по адресу: "адрес" , отнесена к специализированному жилищному фонду, признана служебным жилым помещением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Данным постановлением было также признано утратившим силу постановление ДД.ММ.ГГГГ N и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N .

Постановлением главы администрации муниципального образования Приозерский Муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес" была предоставлена Прядеину Т.А. на состав семьи 3 человека сроком на один год, но не более срока трудовых отношений.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с Прядеиным Т.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного не адресу: "адрес" на состав семьи 3 человека: он, жена "данные изъяты" . и дочь - "данные изъяты" в соответствии с которым квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена Прядеину Т.А. сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, но не более срока трудовых отношений.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Прядеину Т.А. была предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" , на состав семьи 1 человек. сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, но не более срока трудовых отношений.

Согласно справке формы 9 жена истца - "данные изъяты" и его дочь - "данные изъяты" зарегистрированы постоянно в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на основании ордера администрации N от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, в настоящее время в спорной служебной "данные изъяты" квартире Прядеин Т.А. проживает один.

Как установлено судом первой инстанции, Прядеин Т.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял, квартира по адресу: "адрес" была предоставлена ему в связи с характером его трудовых отношений с Комитетом образования МО Приозерский район, следовательно, могла быть предоставлена исключительно в качестве служебного жилого помещения на весь период работы.

Прядеин Т.А. согласился заселиться в указанную квартиру, претензий не имел, с предоставлением служебного жилья именно на условиях договора найма служебного жилого помещения был согласен.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что п. 2.8 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного решением Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что лица, занимающие служебные жилые помещения по договору найма не вправе приватизировать служебные жилые помещения, осуществлять их обмен либо иным способом распоряжаться ими, передавать в аренду, сдавать жилые помещения в поднаем, осуществлять раздел занимаемого жилого помещения, вселять временных жильцов без разрешения администрации муниципального образования.

Таким образом, довод Прядеина Т.А. о наличии у него права на приватизацию указанного жилого помещения является несостоятельным. Поскольку при рассмотрении дела не установлено оснований возникновения у Прядеина Т.А. права пользования квартирой по адресу: "адрес" на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное жилое помещение не может быть передано в собственность Прядеина Т.А. в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , ограниченный сроком ДД.ММ.ГГГГ , на 2013 год между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Прядеину Т.А. вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N с просьбой освободить вышеназванное служебное жилое помещение и передать его по акту приема-передачи. Однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Отказывая администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в удовлетворении встречных исковых требований к Прядеину Т.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что правоотношения, сложившиеся в силу договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , сохраняются до настоящего времени, поскольку не наступили основания, предусмотренные статьей 104 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с подобным выводом суда первой инстанции, при этом полагает возможным указать следующее.

Статья 684 ГК РФ предусматривает, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, в случае наличия у наймодателя основания для отказа в заключении с Прядеиным Т.А. договора найма служебного жилого помещения на новый срок администрация МО Приозерский муниципальный район обязана была известить нанимателя о наступлении такого события не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ , тогда как такой обязанности наймодатель не выполнил.

Следовательно, договор найма Прядеина Т.А. с администрацией МО Приозерский муниципальный район в отношении спорного служебного жилого помещения считается продленным на срок до ДД.ММ.ГГГГ .

С учетом того обстоятельства, что в настоящее время Прядеин Т.А. сохраняет трудовые отношения с МОЙ ДОУ " "данные изъяты" ", явившиеся основанием для предоставления ему служебной квартиры по адресу: "адрес" , он не может быть выселен из указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ .

Следует учесть, что в указанной части решение суда не оспаривается.

При этом, доводы апелляционной жалобы Прядеина Т.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям законов, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Прядеина Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...