Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-388/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Герман М.В.

при секретаре Ляховой Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдуллина Р.И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в Сосновоборский городской суд с иском о взыскании с Абдуллина Р.И. задолженности по кредитному договору от 15.09.2011 в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и задолженности по кредитному договору от 13.10.2011 в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В основание требований указало, что по кредитному договору от 15.09.2011 банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до 15.09.2016 под 24,30 % годовых, с обязательством возврата и уплаты кредита ежемесячными платежами. По кредитному договору от 13.10.2011 банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" руб. под 28 % годовых. По наступлению сроков погашения кредитов ответчик не выполнял своих обязательств в полном объеме. Требование о досрочном погашении кредитов, в связи с систематическим невыполнением обязательств по договорам, ответчик не исполнил. Банк самостоятельно снизил размер неустойки по обязательствам ответчика на 90 %, то есть до 10%.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по его письменной просьбе.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика иск не признал.

В основание возражений указал, что иск подписан не уполномоченным лицом, все письменные доказательства по делу представлены в копиях, правовых оснований для удовлетворения иска нет.

31 октября 2013 года Сосновоборским городским судом постановлено решение, которым иск ЗАО "Банк ВТБ 24" удовлетворен частично. С Абдулина Р.И. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взысканы: - по договору от 15.09.2011: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по кредиту, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - плановые проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - пени за просрочку платежа, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; - по договору от 29.09.2011: "данные изъяты" руб. - задолженность по кредиту, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - плановые проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - пени за просрочку платежа, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Абдулин Р.И. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин не явки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору N от 15.09.2011 ЗАО "Банк ВТБ 24" предоставило Абдуллину Р.И. кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок по 15.09.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,30 % годовых, а Абдуллин Р.И. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных аннуитетных платежей.

Договором предусмотрено, что за каждый факт возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,60% в день от суммы невыполненного обязательства.

15.09.2011 истцом указанные денежные средства предоставлены ответчику.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик систематически не исполнял обязательства по договору по погашению долга и процентов.

Требование ЗАО "Банк ВТБ 24" от 24.09.2012 о досрочном погашении кредита в полном объеме, ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по указанному договору составляет: - "данные изъяты" руб. - кредит; - "данные изъяты" руб. - плановые проценты; - "данные изъяты" руб. - пени.

При этом указанный размер пени добровольно уменьшен истцом на 90%, до размера "данные изъяты" руб.

Материалами дела так же подтверждается, что по кредитному договору N от 13.10.2011 ЗАО "Банк ВТБ 24" предоставило Абдуллину Р.И. кредит в размере "данные изъяты" руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, а Абдуллин Р.И. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

13.10.2011 истцом указанные денежные средства предоставлены ответчику.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик систематически не исполнял обязательства по договору по погашению долга и процентов.

Требование ЗАО "Банк ВТБ 24" от 24.09.2012 о досрочном погашении кредита в полном объеме, ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по указанному договору составляет: - "данные изъяты" руб. - кредит; - "данные изъяты" руб. - плановые проценты; - "данные изъяты" руб. - пени.

При этом указанный размер пени добровольно уменьшен истцом на 90%, до размера "данные изъяты" руб.

Ответчиком вышеуказанные расчеты задолженности не оспорены и свои контр-расчеты не представлены.

Условия договоров ответчиком не оспорены, иные копии договоров и представленных истцом документов, не тождественных с представленными истцом, ответчиком в суд не представлены.

Правильно установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере указанном истцом, с уменьшенным размером пени.

Полномочия представителя истца на предъявление иска в суд проверены судом и подтверждены доверенностью приобщенной к материалам дела.

Оснований, по которым суд мог сомневаться в подлинном содержании представленных доказательств (документов), включая доверенность представителя, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск ЗАО "Банк ВТБ 24", выводы суда о нарушении ответчиком обязательств по кредитным договорам и праве истца на досрочное взыскание всей оставшейся суммы задолженности, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллина Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Орлова В.Н.