Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-420/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Ревчук Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеева А.В. и Янике Т.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года, которым им было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО " Свердловское городское поселение" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Сергеева А.В. и Янике Т.И. по доверенности Фроловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации МО " Свердловское городское поселение" Сарычева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В. и Янике Т.И. обратились в суд с иском к администрации МО "Свердловское городское поселение", администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права общей долевой собственности: 2/3 доли за Сергеева А.В. и 1/3 доли за Янике Т.И. на

земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В обосновании исковых требований указали, что Сергееву А.В. и Янике Т.И., являющейся наследницей Сергеева И.Д. по завещанию, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

даты Сергеевым И.Д. и Сергеевым А.В. были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Всеволожский отдел для регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок по указанному адресу, в чем им было отказано, поскольку в документах имеются противоречия относительно площади земельного участка, а именно: В решении Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от даты N (ошибочно указанно, что площадь земельного участка равна "данные изъяты" кв.м. Фактическая площадь земельного участка на момент его выделения и на данный момент времени составляет "данные изъяты" кв.м. Такая же площадь - "данные изъяты" кв.м. указана и в Выписке из похозяйственной книги, которая являлась основанием для принятия Решения. В кадастровый паспорт также ошибочно внесена площадь земельного участка равная "данные изъяты" кв.м. При этом в решении и в кадастровом паспорте не указан вид разрешенного использования, который в свою очередь указан в выписке из похозяйственной книги - "для ведения личного подсобного хозяйства". Изменения в кадастровый паспорт, в части площади и разрешенного использования земельного участка, возможно внести только при наличии и предъявлении соответствующего решения Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об устранении технической ошибки и внесении соответствующих изменений в решение, на основании которого и вносились сведения в кадастровый паспорт. даты Администрацией МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области было отказана в принятии решения о внесение указанных изменений в Решение, ввиду

отсутствия акта о предоставлении гражданину данного земельного участка, на

основании которого была внесена запись в похозяйственную книгу. Таким образом, зарегистрировать право собственности на земельный участок невозможно ввиду противоречий в части указания площади земельного

участка в Выписке из похозяйственной книги и сведениях кадастрового учета, а

также отсутствия в сведениях кадастрового учета информации относительно

вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года истцам в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев А.В. и Янике Т.И. просят отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности, при вынесении решения, суд не учел требования ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган достаточно представить похозяйственную книгу, которую и представил истец в подтверждение именно того, что размер участка, на который он претендует, составляет 1514 кв.м.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Применительно к положениям ст.25 ЗК РФ что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.2 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, является один из следующих документов:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок,

выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке,

установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 за N 10/22 "О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что

иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств, возникновения у него соответствующего права. Иск о

признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении

спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть

удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до

вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии

с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в

соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сергееву А.В. и Янике Т.И. (в настоящее время наследнице Сергеева И.Д. по завещанию) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

По обращении Сергеевых И.Д. и А.В. в даты году в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Ленинградской области Всеволожский отдел с целью регистрации права общей

долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" , на котором расположен указанный дом, был получен отказ в регистрации, поскольку в представленных ими документах имеются противоречия относительно площади земельного участка, а именно: в решении Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от даты N о предоставлении спорного участка указанно, что площадь земельного участка равна "данные изъяты" кв.м.; в выписке из похозяйственной книги указана площадь участка "данные изъяты" кв.м..

Из материалов дела также следует, что земельный участок размером "данные изъяты" кв.м. поставлен на кадастровый учет, с присвоением номера N ,

Истцы, обратившись с вышеуказанными требованиями в суд полагают, что площадь размером в кадастровом паспорте 1200 кв.м. указана ошибочно, при регистрации права собственности на данный участок Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должно было исходить из площади, указанной в представленной истцами похозяйственной книги, поскольку в силу вышеуказанной ст ... 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставление иных документов не требуется.

Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, указав, что выписка из похозяйственной книги не является основанием для государственной регистрации и правоустанавливающим документом, влекущим правовые последствия. Никакие иные доказательства, подтверждающие, что истцам на законном основании был предоставлен земельный участок иной площадью, чем 1200 кв.м., суду не представлены.

Кроме того, как также обоснованно указал суд, в силу ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании.

Согласно кадастровому паспорту, как уже сказано выше, спорный земельный участок имеет площадь "данные изъяты" кв.м., в то время как земельный участок

площадью "данные изъяты" кв.м., на который претендуют истцы, не индивидуализирован

и не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровый учет

никогда не ставился, кадастровый номер участку не присваивался, его границы

в натуре не выносились, в связи с чем до проведения всех указанных процедур

и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта

недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может,

соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав

на него невозможно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, которые судом исследованы и им дана правильная оценка, правовых оснований для отмены суда не содержат и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.В. и Янике Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Орлова Т.А.