Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Шацких С.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сусловичус Марины Анатольевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу "Союз" о понуждении освобождения незаконно занятого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истицы Сусловичус М.А. - Сивоконя М.В. (действующего в порядке передоверия от Данилова И.Н., л.д. 60), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
03 июня 2013 года Сусловичус М.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Союз" об обязании ликвидировать опору воздушных линий электропередачи, расположенной на принадлежащем истице земельном участке, общей площадью N кв.м, кадастровый N , по "адрес" .
В обоснование предъявленного иска указано, что с 1989 года истица является членом СНТ "Союз", на территории которого ей предоставлен земельный участок N 148 для ведения садоводства.
На основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года за истицей признано право собственности на указанный земельный участок.
В 1990 году на земельном участке истицы возведены две опоры воздушных линий электропередач. По мнению истицы и согласно заключению специалиста от 10.08.2013 N , опора ВЛ, расположенная на земельном участке N 148, находится в аварийном состоянии и в соответствии с "Методическими указаниями по оценке технического состояния воздушных линий электропередачи напряжением 35-750 кВ и их элементов" и "Объемом и нормами испытаний электрооборудования: РД34.45-51-300-97" требует немедленной выправки. Возведение опоры ВЛ в непосредственной близости с домом истицы существенно нарушает ее права как собственника земельного участка, выражающееся в ухудшении условий его использования и представляет собой угрозу для жизни и здоровья других лиц.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части порядка ликвидации опоры воздушных линий электропередач, путем обязания СНТ "Союз" произвести за свой счет работы по демонтажу воздушной линии электропередач с её земельного участка.
Представитель ответчика СНТ "Союз" при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указав, что изначально все опоры воздушных линий электропередач находились за пределами земельных участков, предоставленных в пользование членам СНТ. Истица захватила часть земельного участка из земель общего пользования, на котором ранее располагалась спорная опора линии электропередач, и присоединила часть земельного участка общего пользования к своему участку N 148. Также ответчик пояснил, что все столбы воздушных линий электропередач, в том числе спорные опоры, находятся в нормальном состоянии, все опоры установлены в соответствии с генеральным планом садоводства.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2013 года Сусловичус М.А. в удовлетворении иска отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истица в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами, при принятии решения судом допущены существенные нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При рассмотрении дела судом установлено, что 30.06.1989 Сусловичус М.А. принята в члены СНТ "Союз", в ее пользование предоставлен земельный участок N 148 по 8-ой линии.
Согласно генеральному плану СНТ "Союз" от 1990 года и схемы установки опор линий электропередач все земельные участки, в том числе предоставленный истице земельный участок, имели площадь N кв.м, все опоры линий электропередач располагались на землях общего пользования, то есть за пределами земельных участков.
Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что площадь земельного участка N 148 была увеличена истицей до N кв.м за счет земель общего пользования, в результате чего опора линии электропередач оказалась на её земельном участке, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Сусловичус М.А. об обязании ответчика ликвидировать опору линии электропередач и произвести работы по демонтажу воздушной линии электропередач 0,4 кв.т не основаны на законе и не подлежат защите по правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ, так как в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы истицы о незаконном занятии ответчиком принадлежащего ей земельного участка, истицей суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что генеральный план СНТ "Союз" от 1990 года не утвержден в установленном законом порядке, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и отмену судебного акта не влечет, поскольку порядок разработки проектов организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения введен Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", тогда как СНТ "Союз" создано до вступление в действие названного Федерального закона, а также до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, а также Земельного кодекса РСФСР 1991 года.
Из материалов дела следует, что Генеральный план СНТ "Союз" 1990 года, разработанный при создании Товарищества, утвержден Главой Администрации Всеволожского района Ленинградской области и имеет все необходимые согласования. Поэтому данный документ обоснованно был принят судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство при разрешении настоящего спора.
Указание в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции при разрешении настоящего дела произвел переоценку другого судебного акта, а именно, решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года по делу N , которым удовлетворен иск Сусловичус М.А. к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок N 148, площадью N кв.м, следует признать необоснованным, поскольку при разрешении предыдущего дела обстоятельства изменения границ и увеличения площади земельного участка N судом не выяснялись и не устанавливались. Как следует из решения суда от 24 ноября 2011 года N за истицей признано право собственности на земельный участок площадью N кв.м в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, составленным по фактическим границам землепользования. Границы и площадь земельного участка N не являлись предметом спора по ранее рассмотренному делу N . Причиной обращения истицы в суд с предыдущим иском послужил необоснованный отказ Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" принять постановление о передаче ей занимаемого земельного участка в собственность бесплатно по причине отсутствия в СНТ проекта организации и застройки, разработанного и утвержденного в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Поэтому решение суда по н
