Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-457/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Герман М.В.

при секретаре Ляховой Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" - Беликова В.В., поддержавшего жалобу, возражения Кубарева А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Кировский городской суд с иском к Кубареву А.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В основание требований указало, что 19.11.2011 в г. Отрадное произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты" ", под управлением Кубарева А.Н. и автомобиля " "данные изъяты" ", под управлением Босова Д.В. ДТП произошло по вине Кубарева А.Н. Автомобиль " "данные изъяты" " по договору страхования был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", которое выплатило Слободчиковой А.И. страховое возмещение за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. К ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация "Российский союз автостраховщиков", в связи с признанием страховщика гражданской ответственности (по полису ОСАГО) Кубарева А.Н. - СК "Роста", банкротом.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Кубарев А.Н., признав вину в ДТП, в суде иск не признал.

В письменном отзыве НО "Российский союз автостраховщиков" указала на лимит ответственности РСА в виде компенсационных выплат до "данные изъяты" руб. и просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

06 октября 2013 года Кировским городским судом постановлено решение, которым иск ОСАО "Ингосстрах" удовлетворен частично. В пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы: - с НО "Российский союз автостраховщиков" "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп.; - с Кубарева А.Н. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В основание требований указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. подтверждена доказательствами по делу. Суд необоснованно принял за основу заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Заключение эксперта составлено с нарушениями, эксперт необоснованно исключил из перечня необходимых работ: шину переднего правого колеса, бачек омывателя, диск колесный, молдинг хром бампера переднего, окраску бампера заднего. Выводов о том, что соответствующие повреждения не имеют отношения к данному ДТП, заключение не содержит, и доказательств этого, ответчиком так же не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2011 в г. Отрадное на ул. Лесная, произошло ДТП с участием Кубарева А.Н., управлявшего автомобилем " "данные изъяты" " и Босова Д.В., управлявшего автомобилем " "данные изъяты" ", в результате которого автомобилю " "данные изъяты" " были причинены технические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине Кубарева А.Н., который скрылся с места ДТП.

Согласно представленному истцом досудебному отчету эксперта от 03.07.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси" за вычетом износа составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Из наряда-заказа от 18.04.2012 следует, что работы по восстановлению автомобиля выполнены на сумму "данные изъяты" руб.

ОСАО "Ингосстрах", на основании договора страхования транспортного средства (автомобиля "Мицубиси") от 23.04.2011, оплатило 11.05.2012 восстановительные работы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заключением судебной экспертизы от 05.09.2013 подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При этом заключением установлена необоснованность включения в отчет эксперта от 03.07.2012 и в наряд-заказ от 18.04.2012 части запасных комплектующих изделий и работ по ремонту повреждений автомобиля, относимости которых к указанному факту ДТП не подтверждена материалами дела.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, и обоснованно признано относимым и допустимым доказательством.

Представленными истцом доказательствами достоверно не подтверждается обоснованность ремонта автомобиля после указанного ДТП, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Выводы суда о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., соответствуют требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Петрова Е.В.