Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-465/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Корниловой С.А. - Дементьевой И.Ю. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2013 года, которым Корниловой С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к гаражному потребительскому кооперативу "Дружба", Сапровой Л.В. о признании незаконными решений общего собрания и заседания правления, признании права на гараж.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., возражения представителя гаражного потребительского кооператива "Дружба" Воробьева Д.Т., представителя Сапровой Л.В. - адвоката Мишуткина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Корнилова С.А. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Дружба" (далее - ГПК "Дружба"), Сапровой Л.В. о признании незаконными решений общего собрания от 18 февраля 2006 года и заседания правления от 01 марта 2007 года, признании права на гараж.

В обоснование заявленных требований Корнилова С.А. указала, что ее брату Никитину В.А. принадлежал гараж N 175 в ГПК "Дружба".

24 декабря 1996 года Никитин В.А. умер.

В связи со смертью брата 21 июня 1997 года Корнилова С.А. обратилась с заявлением к председателю ГПК "Дружба" о принятии ее в члены ГПК "Дружба" и переоформлении гаража N 175 на её имя.

В тот же день она была принята в члены ГПК "Дружба", внесла необходимые платежи, на её имя была выписана членская книжка.

До июня 2012 года плату за гараж истец не вносила в связи с постоянным проживанием в г. Курске и невозможностью по состоянию здоровья выехать в г. Кингисепп.

04 июня 2012 года её сын прибыл в г. Кингисепп с целью продажи спорного гаража и обнаружил, что гаражом пользуется другое лицо.

Впоследствии Корниловой С.А. стало известно, что решением общего собрания ГПК "Дружба" от 18 февраля 2006 года она была исключена из членов названного кооператива за неуплату членских взносов более двух лет, а решением правления от 01 марта 2007 года гараж передан в пользование Сапровой Л.В..

Названные решения истец полагает незаконными, поскольку рассмотрение вопроса об исключении из членов ГПК "Дружба" произведено в её отсутствие. Вопрос об исключении из членов кооператива в повестку дня внесен не был. Кроме того, в её адрес не поступали предупреждения о неисполнении решений общего собрания либо допущенных нарушений устава ГПК "Дружба".

Также истец полагала, что спорный гараж входил в наследственную массу умершего брата и не мог быть передан в пользование других лиц.

В суде первой инстанции представитель истца Дементьева И.Ю. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ГПК "Дружба" - Воробьев Д.Т. и Сапровой Л.B. - адвокат Мишуткин В.В. исковые требования не признали.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2013 года постановлено в иске Корниловой С.А. отказать (л.д. 139-146).

В апелляционной жалобе представитель Корниловой С.А. - Дементьева И.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы настаивает на том, что решение общего собрания от 18 февраля 2006 года об исключении истца из членов ГПК незаконно. Ссылается на то, что протокол N 1 от 18 февраля 2006 года не содержит указание на количество членов общества, которые присутствовали на общем собрании и количество членов, которые составляли общее число членов ГПК. Считает, что ГПК обладало сведениями о месте жительства Корниловой С.А., а доводы председателя ГПК о том, что информация о предстоящем собрании была вывешена на доске объявлений и размещена в газете "Время", полагает не доказанными. Указывает, что суд лишил ее права на наследственное имущество, а ГПК при наличии у нее задолженности по оплате членских взносов имело право обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств (л.д. 150-151).

Корнилова С.А. и ее представитель Дементьева И.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, Дементьева И.Ю. заявила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ГПК "Дружба" Воробьев Д.Т., представитель Сапровой Л.В. - адвокат Мишуткин В.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 1996 года умер Никитин В.А. (копия свидетельства о смерти на л.д. 11).

Никитин В.А. являлся членом ГПК "Дружба" и в его пользовании находился гараж N 175.

Наследником Никитина В.А. по закону является сестра Корнилова (Иванова) С.А. (наследственное дело N 320/97).

21 июня 1997 года Корнилова С.А. обратилась к председателю ГПК "Дружба" с заявлением о принятии ее в члены кооператива и перерегистрации гаража (л.д. 9).

В тот же день Корниловой С.А. выдана членская книжка N 175 (л.д. 15-16).

Решением общего собрания членов ГПК "Дружба" от 18 февраля 2006 года Корнилова С.А. исключена из членов общества в связи с неуплатой членских взносов с 1997 года в течение 9 лет и разрушением гаража N 175 (л.д. 59-63).

Решением правления ГПК "Дружба" от 01 марта 2007 года спорный гараж передан в пользование Сапровой JI.B. На Сапрову JI.B. возложена обязанность погасить задолженность по членским взносам с 1997 года, восстановить разрушенный гараж N 175 за свой счет (л.д. 65).

Разрешая иск Корниловой С.А. о признании незаконными решений общего собрания от 18 февраля 2006 года и заседания правления от 01 марта 2007 года, признании права на гараж, суд первой инстанции исходил из того, что Корнилова С.А. с 1997 года членские взносы не платила, спорным гаражом не пользовалась, что привело к его разрушению, и пришел к выводу, что Корнилова С.А. правомерно была исключена из членов ГПК "Дружба".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался Законом СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Так в силу ч. 4 ст. 12 названного Закона член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Пунктом 20 Устава ГПК "Дружба" предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях неподчинения уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием, разрушения или порчи гаража. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом-стоянкой.

Как усматривается из протокола общего собрания ГПК "Дружба" от 18 февраля 2006 года на момент рассмотрения вопроса об исключении Корниловой С.А. из членов кооператива, установлены факты разрушения гаража, протечки крыши, отсутствие пола.

Доказательств, опровергающих данные факты, истцом не представлено.

При таких данных, учитывая, что разрушение гаража, в соответствии с Уставом ГПК "Дружба" является основанием для исключения члена кооператива из кооператива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Корнилова С.А. правомерно была исключена из членов ГПК "Дружба".

Доводы Корниловой С.А. о том, что она не извещалась о вынесении на общее собрание ГПК вопроса о ее исключении из данного кооператива и она на указанное собрание не приглашалась, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Судом первой инстанции установлено, что Корнилова С.А. с момента вступления в члены ГПК "Дружба" участия в его собраниях не принимала, членские взносы не платила, судьбой гаража не интересовалась. Адрес ее места жительства в правлении ГПК отсутствовал, тогда как, из объяснений председателя правления следует, что информация о проведении собрания была вывешена на доске объявлений и опубликована в газете.

Доводы Корниловой С.А. о том, что адрес ее места жительства был указан в заявлении о принятии ее в члены ГПК, в связи с чем, кооператив не был лишен возможности ее известить, также не принимаются во внимание, поскольку данное заявление в правлении ГПК отсутствует, и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что при принятии решения об исключении Корниловой С.А. из членов ГПК были нарушены ее права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол N 1 от 18 февраля 2006 года не содержит указание на количество членов общества, которые присутствовали на общем собрании и количество членов, которые составляли общее число членов ГПК, не свидетельствует об отсутствии на собрании кворума, и наличии оснований для признания незаконным принятого решения.

Не влияют на законность постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о лишении истца права на наследственное имущество, поскольку в соответствии с п. 22 Устава ГПК "Дружба" в случае смерти члена кооператива к его наследникам переходит пай умершего.

Таким образом, после смерти Никитина В.А. гараж не подлежал включению в наследственную массу, а, следовательно, у Корниловой С.А. не возникли права на гараж в порядке наследования.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корниловой С.А. - Дементьевой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Улыбина Н.А.