Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-473/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Герман М.В.

при секретаре Ляховой Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шабловской Г.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Шабловской Г.Н. и представителя Серегевой З.И. - Выборновой Л.В., не возражавших против возращения жалобы с делом в Кингисеппский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Шабловская Г.Н. обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к Сергеевой З.И.: - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" ; - об обязании перенести забора и строительный мусор за пределы межевых знаков и поворотных точек принадлежащего ей (истцу) участка; - о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб.; - о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

13 апреля 2012 года Кингисеппским городским судом постановлено решение, которым Шабловской Г.Н. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Сергеевой З.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком и о взыскании убытков.

С Шабловской Г.Н. в пользу Сергеевой З.И. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

С Шабловской Г.Н. в пользу ООО "ПетроЭксперт" взысканы в возмещение расходов в связи с явкой эксперта в суд "данные изъяты" руб.

14 декабря 2012 года Кингисеппским городским судом, по заявлению Шабловской Г.Н., постановлено определение, которым решение Кингисеппского городского суда от 13 апреля 2012 года отменено по новым обстоятельствам.

Определение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.01.2013.

Шабловская Г.Н., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к Сергеевой З.И.: - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" , с обязанием перенести столбы забора по линии расположения межевых знаков в глубь своего участка и с обязанием установить забор по прямой линии по межевым знакам в сторону своего участка; - о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб.; - о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

08 ноября 2013 года Кингисеппским городским судом постановлено решение, которым Шабловской Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Сергеевой З.И. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком "адрес" , отказано.

Шабловская Г.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В основание жалобы так же указала на то, что суд не принял решение по ее исковым требованиям о взыскании с ответчика убытков и судебных расходов.

Апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соотвествии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что суд не принял решение по исковому требованию Шабловской Г.Н. о взыскании с Сергеевой З.И. убытков в размере "данные изъяты" руб.

Так же суд не разрешил вопрос о судебных расходах, как по заявлению истца, так и по заявлениям ответчика, а так же не разрешил вопрос о судебных расходах, понесенных экспертным учреждением.

Однако, до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не принял дополнительное решение в указанных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 201, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить апелляционную жалобу Шабловской Г.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года с делом в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Штурманова Н.В.