Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-482/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Рябинина К.В. и Титовой М.Г.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре: Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лихомановой Е.С. и Лихоманова Д.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-4820/2013 по иску Осика Д.Г. к Лихомановой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по иску к Лихоманову Д.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения ответчицы Лихомановой Е.С., являющейся также законным представителем ответчика Лихоманова Д.И., поддержавшей доводы жалобы, истца Осика Д.Г., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, заключение прокурора Гавриловой Е.В. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Осика Д.Г. 22 октября 2013 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Лихомановой Е.С. и её несовершеннолетнему сыну Лихоманову Д.И., "дата" . рождения, просил признать Лихоманову Е.С. утратившей право пользования, а Лихоманова Д.И. - не приобретшим право пользования комнатой площадью 26,1 кв.м. в квартире "адрес" , с выселением ответчиков из данного жилого помещения и снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора дарения квартиры от 04.07.2011г. на праве общей долевой собственности принадлежит 361/705 долей трехкомнатной коммунальной квартиры "адрес" что соответствует комнате площадью 26,1 кв.м. Лихоманова Е.С. до 2008 года была собственницей данной комнаты вместе со своей матерью Лихомановой Г.Н. и братом Лихомановым Д.С. Весной 2008 года они подарили свою долю Балакиной Н.П., которая, в свою очередь, в 2011 году подарила её истцу. Впоследствии ЛихомановД.С. и Лихоманова Г.Н. скончались. Несмотря на то, что право собственности Лихомановой Е.С. было прекращено, она до настоящего времени не выселилась из комнаты и не снялась с регистрационного учета. Кроме того, 28.02.2013 г. она зарегистрировала в комнате без согласия истца своего несовершеннолетнего сына Лихоманова Д.И.

На основании ст.ст.209, 235, 304 ГК РФ истец просит признать Лихоманову Е.С. утратившей право пользования, а Лихоманова Д.И. - не приобретшим право пользования спорной комнатой и выселить их из данного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета (л.д.4-5).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10декабря 2013 года Лихоманова Е.С. признана утратившей право пользования, а Лихоманов Д.И. - не приобретшим право пользования жилым помещение в виде комнаты площадью 26,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес" . Лихоманова Е.С. и Лихоманов Д.И. выселены из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения (л.д. 66-70).

Лихоманова Е.С. и Лихоманов Д.И. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчики сослались на обман со стороны Балакиной Н.П. при совершении в 2008 году сделки по отчуждению спорной комнаты. Балакина Н.П. обещала, что после заключения договора дарения она не станет снимать их с регистрационного учета и разрешит проживать в спорной комнате. То обстоятельство, что Балакина Н.П. подарила спорную комнату истцу, было для них полной неожиданностью.

Вынося решение об удовлетворении иска, суд не разрешил выступить свидетелям с их стороны, которые могли прояснить обстоятельства совершения сделки с Балакиной Н.П. и не учел, что они другого жилья не имеют, а Лихоманов Д.И. не достиг возраста одного года (л.д.74-75).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица органа опеки и попечительства Комитета образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенного месте и времени судебного заседания (л.д. 81).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Осика Д.Г. на основании договора дарения, заключенного 04.07.2011г. между ним (одаряемым) и Балакиной Н.П. (дарителем), является собственником 361/705 долей трехкомнатной коммунальной квартиры "адрес" , что соответствует комнате площадью 26,1 кв.м. (л.д. 7-8). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 15.11.2011г. (л.д. 9).

До Осика Д.Г. спорная комната принадлежала Балакиной Н.П., которая приобрела её на основании договора дарения, заключенного 03.04.2008г. с Лихомановой Г.Н., Лихомановой Е.С. и Лихомановым Д.С. (л.д.29-30), которые, в свою очередь, приобрели её по договору купли-продажи от 03.07.2001г. у Михайловой А.А. и МихайловаК.А. и в результате принятия наследства после смерти Лихоманова С.В. (л.д.24-28).

В указанной комнате с 09.08.2001г. зарегистрирована Лихоманова Е.С., а с 28.02.2013г. - её сын Лихоманов Д.И. (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчица Лихоманова Е.С., став 06.07.2001г. одним из собственников спорной комнаты, вправе была владеть, пользоваться и распоряжаться ею по собственному усмотрению.

Реализуя свои полномочия как собственника, 03.04.2008г. Лихоманова Е.С. подарила спорную комнату Балакиной Н.П. В договоре дарения не содержалось условий о возможности дальнейшего проживания в комнате её бывших собственников, либо иного обременения комнаты их правами.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

После регистрации 10.04.2008г. права собственности на спорную комнату за Балакиной Н.П. право собственности Лихомановой Е.С. было прекращено. В связи прекращением права собственности ответчица утратила права владения, пользования и распоряжения спорной комнатой.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Так как права Лихомановой Е.С. в отношении спорной комнаты прекратились 10.04.2008г., то её несовершеннолетний сын Лихоманов Д.И. в 2013 году не мог приобрести право пользования данным жилым помещением. Самостоятельных прав в отношении спорной комнаты он не имеет, а права, производные от прав своей матери, он приобрести не мог, так как Лихоманова Е.С. сама их утратила.

В настоящее время спорная комната принадлежит истцу Осика Д.Г.; после того, как она принадлежала семье Лихомановых, её собственник сменился уже дважды. Предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной комнатой отсутствуют. На нового собственника не может быть возложена обязанность по сохранению за бывшим собственником и несовершеннолетним членом его семьи права пользования принадлежащим ему жилым помещением, и, тем более, по обеспечению их другим жильем.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Лихоманова Е.С. в связи с продажей спорной комнаты утратила право пользования ею, а ответчик Лихоманов Д.И. не приобрел данное право. Несмотря на это, они до настоящего времени в ней зарегистрированы и фактически проживают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Регистрация и проживание ответчиков в спорной комнате препятствуют реализации прав истца как собственника и приводят к увеличению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Признание ответчицы Лихомановой Е.С. утратившей, а ответчика Лихоманова Д.И. неприобретшим право пользования спорной комнатой и их выселение влечет за собою фактическое освобождение ими данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета в нем. Тем самым будут восстановлены нарушенные права собственника данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Балакиной Н.П. условий заключенного с Лихомановыми устного соглашения, согласно которому за последними после заключения договора дарения от 03.04.2008г. сохраняется без ограничения срока право пользования спорной комнатой, ни на чем не основаны.

В самом договоре дарения такое условие отсутствует. Любые соглашения, касающиеся прав на недвижимое имущество, и любые сделки с недвижимым имуществом, должны быть заключены в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При рассмотрении настоящего дела письменных доказательств, подтверждающих условия соглашения, на которое она ссылается, ответчицей Лихомановой Е.С. не представлено. Свидетельские показания являются недопустимым доказательством. При этом из протоколов судебного заседания не следует, что ответчицей вообще заявлялись ходатайства о допросе каких-либо свидетелей.

Договор дарения от 03.04.2008г. и последующие сделки со спорной комнатой ответчицей не оспорены. Факт мошеннических действий со стороны Балакиной Н.П. в установленном законом порядке не подтвержден.

Отсутствие у ответчиков прав в отношении другого пригодного для проживания жилого помещения не является основанием для отмены правильного по существу решения суда. Ответчики, при наличии у них к тому достаточных оснований, не лишены возможности в порядке ст.203 ГПК РФ ходатайствовать перед судом первой инстанции о предоставлении им отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихомановой Е.С. и Лихоманова Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "