Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.С.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2013 года и на дополнительное решение суда от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу N по иску В.С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Компенсатор" массива "Красницы" о восстановлении электроснабжения и понуждении заключить договор.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском и, дополнив исковые требования, просила признать действия СНТ "Компенсатор" по отключению участка N садоводства В.С.В. от электроснабжения незаконными; обязать СНТ "Компенсатор" восстановить электроснабжение участка N , заключить договор с собственницей участка N на оплату соответствующей доли фактических расходов за содержание инфраструктуры общего имущества на территории садоводства. Кроме этого, также просит взыскать с ответчика расходы по обеспечению электроснабжения участка в размере стоимости электрогенератора в размере **** рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2013 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал действия ответчика по отключению земельного участка истца от электроснабжения незаконными и обязал ответчика восстановить электроснабжение земельного участка истца. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований на оплату государственной пошлины в размере **** рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере **** рублей. Дополнительным решением суда от 05 декабря 2013 года с истца в пользу ответчика были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. В обоснование жалобы истец, помимо прочего, указывает, что судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, хотя соответствующие ходатайства заявлялись при рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, судом не разрешено заявленное истцом ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя, и, при этом, неразрешение судом ходатайства о взыскании судебных расходов на представителя является одним из доводов апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения

апелляционную

жалобу В.С.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2013 года и возвратить дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...