Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-505/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Засульского Д. А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Засульского Д. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Родничок" массива "Поги" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истца Засульского Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - СНТ "Родничок" массива "Поги" Федоровой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Засульский Д. А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Родничок" массива "Поги" об обязании принять положение о ревизионной комиссии, утвердить список правления, часы приёма бухгалтера, предоставить журнал входящей и исходящей корреспонденции (заявлений, жалоб членов садоводства и документов СНТ), документацию относительно выполнения электрификации, оборотносальдовую ведомость по всем бухгалтерским счетам (общий баланс), все имеющиеся бухгалтерские документы.

В обоснование исковых требований указывал, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" массива "Поги" (далее СНТ "Родничок"), а также членом ревизионной комиссии садоводческого товарищества. Решением общего собрания членов СНТ от 6 октября 2012 года председателем правления был переизбран на третий срок Стацевич Н.В ... Согласно акту от 15 июня 2013 год ревизионной комиссии по зультатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2013 года в деятельности органов управления СНТ были установлены нарушения, выразившиеся в не устранении замечаний ревизионной комиссии за 2011-2012 годы; отсутствии положения о ревизионной комиссии, утвержденного общим собранием членов СНТ, списка правления (собрания уполномоченных, органа управления СНТ), оборотно-сальдовой ведомости по всем бухгалтерским счетам (общего баланса), штатного расписания СНТ, учёта по каждому члену садоводства, часов приема бухгалтера; формальном отношении к работе; не представлении журнала входящей и исходящей документации (заявлений, жалоб членов садоводства и документов СНТ), документации об электрификации СНТ, большей части бухгалтерских документов, возможности общения с бухгалтером членам комиссии для получения разъяснения по части представленных бухгалтерских документов оборотно-сальдовой ведомости по всем бухгалтерским счетам (общего баланса); нарушениях при оформлении приходных ордеров и освоении взносов. В частности, органом управления не учтены вступительные взносы в сумме "данные изъяты" рублей, а также поступление собранных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за въезд грузового транспорта на территорию СНТ.

Вследствие не предоставления ответчиком вышеперечисленных документов, с точки зрения истца, сложилась ситуация бесконтрольности использования денежных средств, при которой невозможно установить наличие денежных средств на определенную дату. В этой связи истец полагал, что председатель правления СНТ, являясь лицом, обязанным обеспечивать внутреннюю бухгалтерскую отчетность в СНТ, наличие достоверной информации о деятельности организации, необходимой для контроля за законностью и целесообразностью хозяйственных операций, совершаемых СНТ, должен представить комиссии все необходимые для проведения ею проверки документы.

Между тем в нарушение требований закона никаких документов, отражающих хозяйственную деятельность СНТ, председателем правления не предоставлено, равно как и возможности переговорить с бухгалтером по возникшим у комиссии вопросам относительно отчётности. Председатель самостоятельно установил за собой право на сбор и распоряжение денежными средствами, нарушает предусмотренный Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правовой механизм получения членами садоводства информации о текущей хозяйственной деятельности СНТ, в результате чего члены СНТ лишены права контролировать расходование собственных денежных средств (л.д. 5-8 т. 1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Засульский Д.А. и его представитель Михайлова К.А. поддерживали исковые требования.

Представители ответчика - СНТ "Родничок" массива "Поги" Федорова А.В., Стацевич Н.В., Голубева Т.Е. исковые требования не признавали (л.д.)

11 ноября 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Засульского Д.А. отказано (л.д.6-18 т.2).

Истец Засульский Д.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение норм процессуального права, указывая, что судом не был определён статус ответчика, не истребованы документы о регистрации ответчика и о полномочиях его представителей, отсутствует определение относительно статуса истца, ему не представлена копия отзыва ответчика, отзыв в судебном заседании не оглашался.

Констатирует, что является членом СНТ "Родничок", о чем имеются документы как у него, так и у ответчика, при этом в подтверждение указанного обстоятельства просит истребовать у ответчика документы относительно реорганизации СТ в СНТ.

Имея ввиду, что бухгалтерский учёт в СНТ "Родничок" должен быть организован в соответствии с Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учёте", утверждает, что документы, подтверждающие исполнение ответчиком названного закона, отсутствуют.

Истец считает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: учёт членов СНТ в СНТ "Родничок" не ведётся, в связи с чем невозможно определить законность принимаемых решений общим собранием СНТ, а также легитимность выбираемых органов управления и контроля; проведение электрификации в СНТ "Родничок" не подтверждено документально, тогда как имеется нецелевое использование членских взносов на погашение внутреннего займа на электрификацию; в СНТ не ведется журнал входящей и исходящей документации, отсутствует список правления (л.д.37-39 т.2).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Засульский Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - СНТ "Родничок" массива "Поги" Федорова А.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно пункту 3 статьи 27 данного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Данная норма Закона воспроизведена в пункте 71 Устава СНТ "Родничок".

Исходя из смысла п.64 Устава порядок работы ревизионной комиссии и её полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утвержденном общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

В соответствии с пунктом 66 Устава в полномочия ревизионной комиссии входит: проверка выполнения правлением и председателем правления решений общих собраний (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления садоводства, нормативных актов, регулирующих деятельность садоводства, состояние его имущества; ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводства не реже одного раза в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии, решению общего собрания (собрания уполномоченных), либо по требованию одной пятой общего числа членов садоводства или одной трети общего числа членов правления; отчет о результатах ревизии перед общим собранием (собранием уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления садоводства; представление рекомендаций по устранению этих недостатков и нарушений; контроль за своевременным рассмотрением правлением и председателем правления заявлений и жалоб членов садоводства. При установлении угрозы интересам садоводства и его членам, либо при выявлении злоупотреблений членов правления и председателя правления ревизионная комиссия вправе созвать внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных). Порядок работы ревизионной комиссии и её полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утвержденном общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" массива "Поги"

от 6 октября 2012 года избрано правление в количестве семи человек: Стацевич Н.В., Мершиева Н.Ю., Колесов А.И., Никулин М.И., Чуняева О.Б., Иванова М.Е., Рыкова Н.И.; председателем правления сроком на два года избран Стацевич Н.В., кроме того, избрана ревизионная комиссия в составе: Третьякова У.С., Терехина Т.Н., Засульский Д.А. (л.д. 34 т. 1).

В июне 2013 года ревизионной комиссией проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Родничок", по результатам которой 15 июня 2013 года составлен акт. Комиссией изучены доходы и расходы садоводческого товарищества, проанализированы расходы, членские и целевые взносы, выявлены нарушения, которые перечислены в акте, предложено председателю и членам правления провести работу по устранению нарушений и замечаний до 16 августа 2013 года (л.д. 34-48 т. 1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что акт проверки ревизионной комиссией составлен по результатам изучения бухгалтерских документов СНТ "Родничок". При этом ответчиком представлены расписка членов ревизионной комиссии в получении следующих документов: устава, кассовой книги 2012 года (целевые взносы), кассовой книги 01.01.2013 ? 31.03.2013 (электрификация), кассовой книги 2012 года (займы), кассовой книги 2013 года (сводная), кассовой книги 2013 года (членские взносы), кассовой книги 2012 года (сводная), выписки по расчётному счёту 19.01.2012 - 12.04.2013, сводного отчёта по подотчетным лицам, квитанции кассовых ордеров в 8 прошитых книгах, папки протоколов собраний с 2006 года по настоящее время, кассовых отчётов за 2012 год, приказов и трудовых договоров, сметы на 2012 год, бухгалтерских расшифровок по взносам (л.д. 1 т. 2).

17 июня 2013 года член ревизионной комиссии Третьякова У.С. получила от председателя СНТ "Родничок" следующие документы: договор подряда N 48/12, договор подряда N 17/12/12, рабочий проект учет электроэнергии (3 книги), договор подряда N 30/07/12, письмо от Гусева В.А. от 08.04.2013, договор N ОД-1774-07/4882-Э-07, акт сверки март 2012 ? март 2013, служебную записку Фонд "София", акт освидетельствования скрытых работ, договор N 29-31, рабочий проект от 2005 года, проверочный расчёт пропускной способности 2006 год, счёт N 2539 от 22.10.2008, заключение по проекту, договор N 77, договор N 125, письма Ленэнерго 6 листов + 2 листа + 1 лист, письма фирмы СЭНС, схему, комплектование материалов, методическое пособие, договор подряда N 22/07/09, заявление от 18.03.2013, акт о техническом присоединении, приказ N 8, справку, счёт-фактуру, гранд-смету, локальный сметный расчёт, перечень документов (л.д. 2 т. 2).

29 июня 2013 года Засульский Д.А. получил у председателя СНТ "Родничок" папку протоколов общих собраний членов СНТ (л.д. 3 т. 2).

Согласно сообщению Засульского Д.А. на собрания уполномоченных членов СНТ "Родничок" от 18 августа 2013 года, ревизионной комиссии были представлены 99 листов документов по "Электрокомплекту" (л.д. 230-238 т. 1).

Суд обоснованно сослался на противоречивость объяснений истца в ходе рассмотрения дела, который, требуя представления документов, одновременно ссылался на их отсутствие (л.д.1-12 т.2).

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Засульский Д.А. не представил доказательств тому обстоятельству, что ревизионной комиссии не были представлены какие-либо документы по хозяйственной деятельности СНТ "Родничок". Ревизионная комиссия не обращалась ни в правление, ни к собранию уполномоченным с запросами о предоставлении конкретных документов. Протокол собрания уполномоченных от 18 августа 2013 года также не содержит подобных требований.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том. Что право Засульского Д.А. на получение информации о деятельности органов управления СНТ "Родничок" нарушено не было. Как член ревизионной комиссии он имел доступ к документам по хозяйственной деятельности СНТ "Родничок", активно участвовал в работе ревизионной комиссии.

Представленные истцом суду копии протоколов общих собраний СНТ "Родничок" за период с 2006 по 2012 год, копии протоколов заседаний правления, копия протокола ревизионной комиссии за период с января 2011 по март 2012 года, копия сметы на 2012 год свидетельствуют о том, что данные документы ему были предоставлены правлением (л.д. 71-217 т. 1).

В то же время истец не наделен правом выступать в защиту интересов других членов садоводческого товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел, что Положение о ревизионной комиссии принято собранием уполномоченных 18 августа 2013 года (л.д. 239-253 т. 1, л.д. 30-31 т. 2). Решения данного собрания не оспорены, не признаны недействительными. Правление СНТ "Родничок" в количестве 7 членов избрано на общем собрании СНТ "Родничок" 6 октября 2012 года, что подтверждается протоколом (л.д. 34 т. 1). Данное решение собрания не было признано судом недействительным. Согласно уставу срок полномочий членов правления 2 года (пункт 52 - л.д. 25 т. 1).

При этом суд установил, что Уставом не предусмотрено размещение списка членов правления и приём членов садоводства бухгалтером. Тем не менее в садоводстве имеется информационный стенд, на котором размещены графики приёма председателя и бухгалтера, список членов правления.

Журналы входящей и исходящей документации (заявлений, жалоб членов садоводства и документов СНТ) на момент проведения проверки не велись, в связи с чем не могли быть представлены для проверки ревизионной комиссии.

Между тем на собрании уполномоченных членов СНТ "Родничок" от 18 августа 2013 года председатель правления сообщил, что указанное замечание устранено, папки входящей и исходящей документации заведены, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком данного требования. Тогда как после указанного собрания ревизионная комиссия проверку исполнения своих замечаний не проводила.

Бухгалтерские документы, документы по электрификации ревизионной комиссии были представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены положения норм материального права постановлено решение, отвечающее этим нормам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения.

В материалах дела имеется Устав СНТ "Родничок" массива "Поги" (л.д.9-32 т.1), протокол общего собрания членов СНТ "Родничок" массива "Поги", подтверждающий полномочия председателя правления СНТ Стацевича Н.В. (л.д.71-74 т.1) и доверенность на имя Федоровой А.В., которой председателем правления поручено ведение дел в суде от имени товарищества (л.д.67 т.1).

Кроме того, сам истец в исковом заявлении и в объяснения, данных в ходе рассмотрения дела, подтверждает, что ответчиком по делу является СНТ "Родничок" массива "Поги", председателем которого является Стацевич Н.В..

Статус истца в качестве члена СНТ "Родничок" массива "Поги" в в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Засульского Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Ваганов А.В.