Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-568/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Богданова М.Д. - Хабаровой В.Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года по исковому заявлению Богданова М.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права на получение земельного участка в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Богданова М.Д. - Хабаровой В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Богданов М.Д. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявление к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМиГ администрации МО "Выборгский район" ЛО) и администрации МО "Выборгский район" ЛО о признании за Богдановым М.Д. права на получение в собственность за плату земельного участка площадью 23.689 кв.м с кадастровым номером: N , расположенного в поселке "адрес" , и обязании КУМиГ МО "Выборгский район" ЛО передать названный земельный участок Богданову М.Д. в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований Богданов М.Д. указывал на то, что ему (Богданову М.Д.) на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: коровники "данные изъяты" , телятник, расположенные на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" (далее - СПК "Возрождение") в поселке "адрес" . По утверждению Богданова М.Д., в апреле 2012 года СПК "Возрождение" обратилось в МО "Выборгский район" ЛО с заявлением о прекращении за ним права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 23.689 кв.м с кадастровым номером N , в связи с оформлением истцом права собственности на данный земельный участок. При этом в июле 2012 года истец обратился в КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности строениями за плату, однако письмом от 2 августа 2012 года ему отказано в предоставлении земельного участка. Богданов М.Д., считая отказ неправомерным, ссылаясь на положения статей 28, 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также на наличие исключительного права на приобретение под указанные строения земельного участка, требовал судебной защиты имущественного права (л.д.3-4).

При вынесении 29 июля 2013 года Выборгским городским судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Выборгский район"ЛО (л.д.13-14).

Решением Выборгского городского суда от 5 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Богданова М.Д. (л.д.52-60).

Богданов М.Д. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 5 ноября 2013 года решения, представитель Хабарова В.Т., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Богданова М.Д. на основании письменной доверенности N от 8 января 2013 года сроком на три года (л.д.21-22, 26 - 26-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование отмены судебного решения представитель Богданова М.Д. - Хабарова В.Т. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права - части 1 статьи 1, части 3 статьи 11, статей 55, 59 - 61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23. Кроме того, по мнению подателя жалобы, имеет место нарушение судом первой инстанции нормы материального права - пунктов 1 и 5 статьи 36 ЗК РФ, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении от 5 ноября 2013 года, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел тех обстоятельств, что границы и площадь земельного участка в соответствии с категорией земель и целевым назначением зданий были определены в ходе землеустроительных работ и указаны, исходя из размера участка, ранее отведенного для тех же целей АОЗТ "Возрождение". Представитель Богданова Д.М. - Хабарова В.Т. полагала, что истребуемый земельный участок определен, тогда как истец с 2006 года пытается оформить земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а администрация МО "Выборгский район" ЛО всячески препятствует переходу права собственности на указанный земельный участок за плату истцу (л.д.65-67).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Богданов Д.М., представители КУМиГ администрации МО "Выборгский район" ЛО и администрации МО "Выборгский район" ЛО.

Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве представитель Хабарова В.Т., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Богданова М.Д. на основании письменной доверенности N от 8 января 2013 года сроком на три года (л.д.21-22, 26 - 26-оборот), поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

В отсутствие возражений со стороны представителя Богданова М.Д. - Хабаровой В.Т., с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.90-95).суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя Богданова М.Д. - Хабаровой В.Т.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в силу вступивших в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области, постановленного 13 марта 2006 года по гражданскому делу N от и определения Выборгского городского суда, постановленного 28 июня 2006 года по другому гражданскому делу N 2-847/2006, Богданов М.Д. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес" :

· коровник "данные изъяты" ;

· коровник "данные изъяты" ;

· телятник, "данные изъяты"

"данные изъяты"

При этом во исполнение требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 8 августа 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена государственная регистрация права Богданова Д.М. на вышеуказанные объекты недвижимости, записи регистрации N (л.д.5-7, 36-38).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что принадлежащие на праве собственности истцу строения расположены на земельном участке с кадастровым номером N , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование АОЗТ "Возрождение", правопреемником которого является СПК "Возрождение".

В то же время представленными истцовой стороной письменными доказательствами подтверждается то, что председатель СПК "Возрождение" Андреев Р.В. 27 апреля 2012 года обратился в администрацию МО "Выборгский район" ЛО с заявлением о прекращении за СПК "Возрождение" права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 23.689 кв.м в связи с оформлением Богдановым права собственности на данный земельный участок (л.д.10).

Также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что имела место переписка между Богановым М.Д. в лице представителя Хабаровой В.Т. и председателем КУМИГ администрации МО "Выборгский район" JIO относительно предоставления истцу земельного участка в собственность за плату для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с расположенными на нем и зарегистрированными на праве собственности указанными выше объектами недвижимости. Как видно из письменного сообщения исходящий N от 2 августа 2012 года председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ЛО Колмак С.В. в адрес представителя Богданова Д.М.- Хабаровой В.Т. в основу отказа в удовлетворения заявления Богданова Д.М. положены те обстоятельства, что предоставление испрашиваемого земельного участка под заявленные цели не представляется возможным, поскольку указанный участок находится в квартале малоэтажной застройки поселка Глубокое, тогда как в соответствии со статьями 80 и 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки предоставляются из фонда перераспределения земель (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения). При этом истцу было предложено для оформления рассматриваемого земельного участка для целей ведения личного (подсобного) хозяйства площадью в районе 0,5 га скорректировать представленную документацию для указанных целей и площади земельного участка, предоставив дополнительно в адрес КУМиГ администрации МО "Выборгский район" ЛО копию документа, удостоверяющего личность заявителя, с читаемой регистрацией места жительства гражданина и согласованную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.8).

Для правильного разрешения заявленного Богдановым Д.М. спора необходимо отметить, что юридическое определение понятия "земельный участок" установлено статьей 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ), согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Кроме того, надлежит руководствоваться следующими законоположениями:

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1, а также пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ:

Абзац 1 пункта 1: Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзац 2 пункта 1: Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 5:

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, регламентирующей особенности купли-продажи земельных участков, которая (статья) носит императивный характер, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В свою очередь согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем, представленные и собранные по делу письменные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что земельный участок, на который претендует истец, на кадастровом учете не состоит, надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, в пределах тех требований, которые предъявлены статьей 11.1 ЗК РФ, пунктами 7 - 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, отказывая в предоставлении Богданову Д.М. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что межевание земельного участка не проведено, границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, межевое дело истцом суду не представлено, не изготавливалось и не сформировано, точная площадь земельного участка неизвестна.

Кроме того, содержание судебного акта указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1 и 64 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 29, 38 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о невозможности определить, как именно на местности и в каких границах существует спорный участок, что исключает возможность признания права собственности и последующей регистрации названного права в органах регистрационного учета, в связи с чем усмотрел наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении искового требования Богданова М.Д.

В основу отказа в удовлетворении иска Богданова М.Д. судом первой инстанции также положено выявленное судом первой инстанции противоречие в указании сведений о размере площади испрашиваемого земельного участка 23.689 кв.м (л.д.3-4) и представленных истцом в обоснование иска письменных доказательств, из которых усматривается сведения о размере этого участка в 47.800 кв.м (л.д.32, 33), 23.442 кв.м (л.д.34, 35, 44- 44-оборот, 45-48).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 5 ноября 2013 года судебного решения, отмечает следующее.

В ходе апелляционного разбирательства суд второй инстанции, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела и выполнения задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 2 статья 56 ГПК РФ), истребовал из Выборгского отдела федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Выборгский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО) сведения относительно того, какому земельному участку присвоен кадастровый номер: N , а также кадастровый паспорт (выписку из государственного кадастра недвижимости) на земельный участок с кадастровым номером: N (л.д.89).

Согласно представленным Выборгским отделом ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО кадастровому паспорту земельного участка от 5 февраля 2014 года N (л.д.98) и кадастровой выписке о земельном участке от 5 февраля 2014 года N (л.д.99) земельный участок с кадастровым номером: N , местоположение которого: N СПК "Возрождение", имеет площадь 20.512.500 кв.м, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 14 апреля 1994 года.

Таким образом, содержащееся в тексте искового заявления Богданова М.Д. указание на кадастровый номер испрашиваемого земельного участка площадью 23.689 кв.м: N , не соответствует действительности, поскольку под данным кадастровым номером, равнозначным кадастровому номеру: N , еще 14 апреля 1994 года учтен другой объект недвижимости - земельный участок площадью 20.512.500 кв.м.

Коль скоро в нарушение вышеприведенных законоположений испрашиваемый земельный участок площадью 23.689 кв.м не идентифицирован и отсутствуют доказательства существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи - объекта гражданских прав, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления Богданову М.Д. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в отсутствии оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба Богданова М.И. не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Богданов М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гомзяков А.Г.