Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-631/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А., Решетникова М.Н.

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 и обязать перечислять денежные средства, взысканные с должника ФИО2 , на представленный ФИО1 расчетный счет.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что является взыскателем по исполнительному производству N , возбужденному на основании исполнительного листа от 20.09.2012 года о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 . Заявитель указал на нарушение судебным приставом-исполнителем его права на ознакомление с материалами исполнительного производства. 06.11.2013 года ФИО1 подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако с материалами его так и не ознакомили, чем нарушили его права как взыскателя. Кроме того, 25.10.2013 года ФИО1 представил реквизиты расчетного счета своей матери, открытого в ОАО "Банк Таврический", для перечисления взысканных денежных средств с должника ФИО2 Однако денежные средства в нарушение ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были перечислены на указанный расчетный счет. На приеме судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что для перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет матери ФИО1 , необходимо поменять взыскателя в исполнительном документе.

04 декабря 2013 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Частью 2 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу положений п. 18 вышеуказанного Постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В резолютивной части решения суда, объявленной 04 декабря 2013 года, и мотивированном решении суда усматривается, что в их вводной части содержится описка в дате принятия решения - указано 04 декабря 2012 года, вместо 04 декабря 2013 года.

В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия, применяя по аналогии положения ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее гражданское дело в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

Судья

Судья Колотыгина И.И.