Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-691/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булдаковой Г.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года, которым Булдаковой Галине Александровне отказано в удовлетворении исковых требований к Воронову Р.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Булдаковой Г.А., ее представителя Ращинского В.А., возражения представителя Воронова Р.В. - Дьяконова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Булдакова Г.А. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Воронову Р.В. об обязании снять замки на воротах гаража N 121 А, расположенного по адресу: "адрес" , ГСК-4; запрете устанавливать замки или иным образом создавать препятствия в пользовании названным гаражом N 121, взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 декабря 2012 года умер Райский А.И.

Райский А.С., являлся членом ГСК-4 и владельцем автомобильного гаража N 121 А.

13 октября 2012 года Райский А.И. совершил завещание, которым гараж завещал истцу.

30 мая 2013 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж, поскольку право собственности наследодателя на него не зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время истец лишена доступа к гаражу, поскольку ответчиком Вороновым Р.В. установлен дополнительный замок на гараж (л.д. 6-7).

До принятия судом решения истец изменила предмет иска и в окончательной форме просила обязать Воронова Р.В. снять замки на воротах гаража N 121 А, расположенного по адресу: "адрес" , ГСК-4; и не чинить препятствия в пользовании названным гаражом; взыскать с Воронова Р.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя (л.д. 127).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года Булдаковой Г.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Булдакова Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение (л.д. 150-151).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2012 года умер Райский А.И. (л.д. 10).

Согласно справке председателя ГСК-4 Райский А.И. являлся членом ГСК-4 и владельцем гаража N 121 А (л.д. 8).

13 октября 2012 года Райский А.И. совершил завещание, которым завещал Булдаковой Г.А. принадлежащий ему гараж N 121 А, находящийся по адресу: "адрес" , ГСК-4 (л.д. 9).

Постановлением нотариуса Приозерского нотариального округа Ленинградской области от 30 мая 2013 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж Булдаковой Г.А. отказано, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области (л.д. 13).

Также из материалов наследственного дела умершего Райского А.И. следует, что заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратилась мать Райского А.И. - Райская М.Е. (л.д. 20) и Воронов Р.М. (л.д. 22).

15 июня 2013 года Райской М.Е. и Воронову Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на квартиру, принадлежащую наследодателю (л.д. 34, 35).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то обстоятельство, что ответчик Воронов Р.В., полагая себя наследником, в том числе, спорного гаража, установил на него замок, чем создал ей препятствия в пользовании этим гаражом.

Разрешая спор и отказывая Булдаковой Г.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила достаточных и достоверных доказательств владения гаражом.

Между тем, судебная коллегия находит, что выводы суда первой и инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Как следует из материалов дела, Булдакова Г.А. является членом ГСК-4 и владельцем гаража N 121 А, что подтверждается ее заявлением с просьбой принять ее в члены данного кооператива, членской книжкой, квитанцией о внесении членских взносов (л.д. 11, 12).

Доводы стороны ответчика о том, что решение о принятии Булдаковой Г.А. в члены ГСК-4 незаконно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данное решение в установленном порядке не оспорено.

Согласно положениям Устава ГСК-4 члены кооператива имеют право строить бокс установленного образца и в дальнейшем пользоваться им.

Таким образом, в соответствии с Уставом ГСК-4 Булдакова Г.А., как член кооператива, владеет гаражом N 121 А на законном основании, тогда как ответчик Воронов Р.В. ни в силу закона, ни в силу договора, права пользования этим гаражом не имеет.

Факт чинения Вороновым Р.В. препятствий в пользовании гаражом подтверждается показаниями свидетелей Булдакова С.Ю., Беловой Г.К., Зарусского Н.А.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе Булдаковой Г.А. в иске к Ворнову Р.В. о нечинении препятствий в пользовании гаражом N 121 А, расположенным по адресу: "адрес" , ГСК-4, омтенить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Воронова Р.В. не чинить Булдаковой Г.А. препятствий в пользовании гаражом N 121 А, расположенным по адресу: "адрес" , ГСК-4.

Обязать Воронова Р.В. передать Булдаковой Г.А. ключи от указанного гаража.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Брежнева И.Л.