Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-697/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А., Решетникова М.Н.

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 о признании действий должностного лица Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя УФССП России по Ленинградской области ФИО5 , возражения представителя ФИО1 - ФИО6 судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании действий заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО7 от 28.10.2013 года о возбуждении исполнительного производства N

В обоснование заявленных требований указывается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с неисполнением постановления заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 07.05.2013 N 045/13/20/47 о назначении штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29.07.2013 года. Заявитель полагает, что данное постановление не могло вступить в законную силу 29.07.2013 года, так как оно им получено 01.11.2013 года вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2013 года и постановлением заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 07.05.2013. До 01.11.2013 года заявитель указанные постановления не получал по причине не направления постановления в его адрес. То есть запись о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, по мнению заявителя, незаконна. Следовательно, незаконным является и указание в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 28.10.2013 на вступление данного постановления в законную силу. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО7 адресом должника указывается то "адрес" , то "адрес" , в связи с чем полагает, что постановления могли быть направлены по адресу: "адрес" .

Заявитель и его представитель в суде первой инстанции заявленные требования поддержали. Судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО7 заявленные требования ФИО1 не признала, полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на законных основаниях, поскольку постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного документа не имелось.

Заместитель начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 согласился с требованиями, указанными в жалобе ФИО1 , в части исчисления срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 54).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года удовлетворено заявление ФИО1 Признаны незаконными и необоснованными действия заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 в части указания в постановлении по делу об административном правонарушении N на вступление его в законную силу 29.07.2013 года. Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО7 от 28.10.2013 о возбуждении исполнительного производства N

На постановленное судом решение заместителем начальника Волховского районного отдела УФССП России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Жалобу мотивирует тем, что совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали. Заявитель не доказал, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Довод заявителя об обжаловании постановления о назначении штрафа в УФССП России по Ленинградской области является надуманным и голословным, так как не соответствует действительности. Постановление о возбуждении исполнительного производства N было направлено должнику вместе с копией постановления об административном правонарушении от 07.05.2013 года N 045/13/20/47.

Представителем УФССП России по Ленинградской области поданы возражения, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Доводы возражений аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Заявителем на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, указывая на то обстоятельство, что в суде первой инстанции представитель заинтересованного лица согласился с нарушениями, допущенными должностными лицами Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, возражения на них, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде, а заявление об оспаривании таких постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном гл. гл. 23, 25 ГПК РФ.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 16 марта 2012 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 30.11.2011 года N 2-726/2011 об обязании демонтировать металлический забор, ограждающий земельный участок площадью 3475 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , освободить незаконно занятый земельный участок площадью 3475 кв.м., снести путем демонтажа самовольно возведенные сооружения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2013 года ФИО1 повторно был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 16.04.2013 года. В установленный судебным приставом-исполнителем новый срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в полном объеме не исполнил.

07.05.2013 года заместителем начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 от 12.07.2013 постановление заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 от 07.05.2013 по делу об административном правонарушении N оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 , отметив, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29.07.2013 года, направил его 14.10.2013 года для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, ссылаясь на то, что в установленный законом срок штраф не уплачен (л.д. 24).

28.10.2013 на основании постановления заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 N судебным приставом- исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 , предмет исполнения: штраф по постановлению судебного пристава-исполнителя в размере 2000 рублей.

В суде первой инстанции установлено, что решение начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 по делу об административном правонарушении от 12.07.2013 N было направлено ФИО1 почтовым отправлением 16.08.2013 и получено ФИО1 21.08.2013 (л.д. 46а).

В силу п.п. 1, 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из толкования ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при возбуждении исполнительного производства в связи с уклонением правонарушителя от исполнения административного штрафа должностное лицо Волховского районного отдела судебных приставов неверно определило срок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 вступило в законную силу 03.09.2013, срок для добровольного исполнения указанного постановления истекал только 02.11.2013. При таком положении у судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области не имелось оснований для вынесения 28.10.2013 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Руководствуясь вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда. В силу указанных норм права, постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 о привлечении к административной ответственности ФИО1 вступило в законную силу 03.09.2013 и именно с указанной даты у должника возникла обязанность по его исполнению.

При этом суд обоснованно указал, что отметка на постановлении заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 N о вступлении указанного постановления в законную силу - 29.07.2013 не соответствовала действительности. Данное обстоятельство повлекло возбуждение исполнительного производства до окончания срока для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, что привело к нарушению прав должника ФИО1 на добровольное исполнение обязанности по исполнению административного наказания.

Таким образом, исполнительный документ (постановление) подлежал направлению для принудительного исполнения не ранее 02.11.2013 года.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2013 года, отменил данное постановление.

В указанной части коллегия не может согласиться, поскольку оно не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В силу ст. 258 ГПК РФ обжалуемые постановления подлежат признанию незаконными, в связи с чем не требуется и законом не предусмотрена их отмена судом и с учетом конкретных обстоятельств дела на судебного пристава-исполнителя может быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года изменить в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО7 от 28.10.2013 года о возбуждении исполнительного производства N

В указанной части решение суда изложить в следующей редакции: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО7 от 28.10.2013 года о возбуждении исполнительного производства N

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кириллова Н.Г.