Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-708/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой О. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым удовлетворен иск Жукова П. В. к Жуковой О. В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ... , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Жуковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Жукова П.В. - Жуковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Жуков П.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Жуковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований Жуков П.В. указал, что в 2003 году он вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи к деду - ... , которому данная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ . Также, с мая 2004 года по указанному адресу зарегистрирована его двоюродная сестра - Жукова О.В. с несовершеннолетним сыном - ... В 2008 году ... умер.

Истец ссылается на то обстоятельство, что фактически ответчики в квартиру никогда не вселялись, там не проживали, расходов на содержание жилого помещения не несли, Жукова О.В. является собственником другой квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , где проживает с сыном и мужем. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, истец просил защиты нарушенного права в судебном порядке по избранному способу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Жукова Н.А., действующая по доверенности от Жукова П.В., поддержала заявленные требования.

Ответчик Жукова О.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Жукова П.В. удовлетворен.

Жукова О.В. и ее несовершеннолетний сын ... признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" ( "данные изъяты" ).

Жукова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... , не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В качестве оснований для отмены судебного решения ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Она указала, что была извещена о судебном заседании, которое состоялось в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , только накануне, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, а потому по объективной причине не могла присутствовать в суде. В этой связи, она была лишена возможности подготовить возражения против иска, представить доказательства в подтверждение своей позиции и подать встречное исковое заявление. При этом, податель жалобы указала, что именно она на протяжении многих лет несет все расходы по внесении платы за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися квитанциями, тогда как сам Жуков П.В. в квартире не проживал и квартплату не вносил (л.д. ... ).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную отдельную квартиру по адресу: "адрес" , было предоставлено ... на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из одного человека ( ... ).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован внук ... - Жуков П.В., с ДД.ММ.ГГГГ там зарегистрированы - ответчики Жукова О.В., приходящаяся Жукову П.В. двоюродной сестрой, и ее несовершеннолетний сын ... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ... ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался на положениях статьи 70 ЖК РФ, а также на положениях статей 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, согласно которым обязательными условиями приобретения гражданами равного с нанимателем права пользования жилым помещением являются вселение в жилое помещение, согласие всех совершеннолетних членов семьи на вселение, а также проживание с нанимателем единой семьей. При этом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, членами семьи истца не являются, квартирой не пользуются, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимают, поэтому право на спорное жилое помещение не приобрели.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, применяемой к спорному правоотношению на момент его возникновения, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников ... и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года, ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ также предусматривают, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Как ранее действовавшее законодательство, так и положения нового ЖК РФ (ч. 1 ст. 69), допускали и допускают возможность предъявления нанимателем жилого помещения иска о признании члена своей семьи или другого родственника не приобретшим (не имеющим) права пользования указанным жильем. При этом, по прежнему, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются отсутствие фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также неисполнение им равных с нанимателем обязанностей по договору социального найма.

Между тем, в материалах гражданского дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорной квартире, а также подтверждающие тот факт, что ответчик Жукова О.В. не исполняла обязанности по содержанию жилого помещения, не оплачивала квартплату и коммунальные услуги, тогда как подобные доказательства обязан был представить истец в обоснование своих исковых требований.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП, свидетельствующая о том, что Жуковой О.В., идентифицировать которую по материалам дела не представляется возможным, принадлежит на праве собственности квартира по адресу "адрес" , не отвечает принципу относимости, поскольку сам по себе факт наличия у ответчика права собственности на иное жилое помещение собственности автоматически не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Следует отметить, что вывод суда о возможности удовлетворения исковых требований основан исключительно на голословных утверждениях представителя истца, выступающего от его имени на основании доверенности. При этом, сам представитель имеет иное место жительства, а потому объективно не владеет достоверной информацией относительно распределения между спорящими сторонами прав и обязанностей по владению и пользованию спорной квартирой.

Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции ответчиком Жуковой О.В. представлены неопровержимые доказательства (вписка из лицевого счета и подлинники квитанций) в подтверждение того факта, что на протяжении с 2004 года по настоящее время именно она несет все расходы по оплате жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указанное судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Жукову П.В. в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Жукову П. В. в удовлетворении иска к Жуковой О. В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ... , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий

Судья

Судья ...