Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-833/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Тумашевич Н.С. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатьева С. В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Юрзиной Л. А. к Игнатьеву С. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Юрзина Л.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Игнатьеву С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством "Результат" и Юрзиной Л.А. , действующей в интересах Игнатьева С.В. , был заключен договор на оказание юридических услуг N , согласно п. 1.2. которого общая стоимость услуг составляет "данные изъяты" рублей. Данная сумма была внесена Юрзиной Л.А. в кассу агентства в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей. Кроме указанных платежей агентству в целях исполнения поручения по договору были выплачены: "данные изъяты" рублей - для оплаты госпошлины, "данные изъяты" рублей - для проведения экспертизы оценки доли квартиры, "данные изъяты" рублей - оплата расходов представителя. В силу п. 1.1 указанного договора агентство оказывало юридическую помощь в установлении в судебном порядке фактов, служащих правовым основанием для признания права собственности Игнатьева С.В. на 1/2 долю в праве собственности на комнату 17,2 кв.м. в квартире N "адрес" . Ссылаясь на ст.ст. 980, 984 ГК РФ Юрзина Л.А. просила взыскать в её пользу с ответчика указанные денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Юрзиной Л.А. - Собянина О.М. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Игнатьев С.В. и его представитель адвокат Привалов А.В. в судебное заседание, по результатам которого было вынесено решение, не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Однако в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Игнатьева С.В. - адвокат Привалов А.В. - с исковыми требованиями не соглашался.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года исковые требования Юрзиной Л.А. удовлетворены частично: с Игнатьева С.В. в её пользу взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д. 90-95).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Игнатьев С.В. представил апелляционную жалобу, где просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтено получение истицей зарплаты ответчика за январь 2010 года в размере "данные изъяты" ., за февраль 2010 года - "данные изъяты" ., а также "данные изъяты" . с принадлежащего ему счёта. Считает, что причинно-следственная связь между договором и выданной им доверенностью на ведение гражданского дела отсутствует, доказательство реальной оплаты по договору судом не исследовано (л.д.100-101).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Материалами дела подтверждается, что Юрзина Л.А. и Игнатьев С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ , брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством "Результат" и Юрзиной Л.А. , действующей в интересах Игнатьева С.В. , был заключен договор на оказание юридических услуг N (далее - Договор) (л.д.6-9). Из п. 1.1 Договора следует, что агентство оказывало юридическую помощь в установлении в судебном порядке фактов, служащих правовым основанием для признания права собственности Игнатьева С.В. на 1/2 долю в праве собственности на комнату 17,2 кв.м. в квартире N "адрес"

Выдав доверенность на представление его интересов в суде при рассмотрении наследственного спора, в том числе на имя представителя Юридического агентства "Результат", ответчик Игнатьев С.В. фактически одобрил действия истца Юрзиной Л.А. по заключению вышеуказанного Договора по правилам, предусмотренным ст. 981 ГК РФ, а потому довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между Договором и выданной им доверенностью на ведение гражданского дела необоснован.

В силу статьи 989 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Согласно п. 1.2 и п. 3 Договора общая стоимость услуг составляла "данные изъяты" рублей, которые должны были выплачиваться в несколько этапов. Из представленных истцом квитанций следует, что Юрзиной Л.А. в кассу агентства в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей. Кроме указанных платежей агентству в целях исполнения поручения по Договору были выплачены: "данные изъяты" рублей - для оплаты госпошлины, "данные изъяты" рублей - для проведения экспертизы оценки доли квартиры, "данные изъяты" рублей - оплата расходов представителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательства ведения сторонами общего хозяйства и наличия общего бюджета в периоды до заключения и после расторжения брака отсутствуют.

Указанные квитанции обоснованно были приняты судом, как допустимые и достаточные доказательства оплаты Юрзиной А.Н. услуг Юридического агентства "Результат", и расходов, связанных с ведением дела по рассмотрению наследственного спора ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего правильно исходил из положений ст. ст. 980 - 989 Гражданского кодекса РФ, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Иванова И.С.