Постановление Ленинградского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 4а-21/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Николаева В.К., действующего в интересах ФИО1 , на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области, от 13 сентября 2013 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Никулина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 13 сентября 2013 года Никулин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" .

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 08ноября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, защитник Николаев В.К. просит отменить состоявшиеся в отношении НикулинаД.А. постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" водитель Никулин Д.А., управляя транспортным средством б/м модель "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в дер. "адрес" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Никулин Д.А. находился в состоянии опьянения, явились резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, вместе с тем Никулин Д.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.4).

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Вывод о совершении Никулиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола N об административном правонарушении от 13.06.2013, протокола N об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2013, протокола N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 13.06.2013, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Никулин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Никулина Д.А. являются аргументированными. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом были проверены судьёй городского суда в решении от 08 ноября 2013 года, получив соответствующую оценку, не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками ДПС ГИБДД не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который являлся бы законным основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основано на неправильном толковании закона.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых, опровергается материалами дела (л.д.4,6).

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства задержания Никулина Д.А. и правильность составления процессуальных документов, были исследованы судьями нижестоящих судов и получили оценку в соответствующих судебных решениях. Переоценка доказательств не может быть произведена в надзорном порядке.

Отклоняя довод об отсутствии состава административного правонарушения, судьи нижестоящих судов правильно указали на доказанность вины НикулинаД.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые постановления не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, надзорная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Постановление о привлечении Никулина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Никулину Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N47 Кировского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N45 Кировского район Ленинградской области, от 13 сентября 2013 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 08ноября 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева В.К., действующего в интересах Никулина Д.А., - без удовлетворения.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко