Постановление Ленинградского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 4а-25/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника НиколаеваВ.К., действующего в интересах ФИО1 , на постановление мирового судьи судебного участка N 46 Кировского района Ленинградской области от 9 августа 2013 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Кировского района Ленинградской области от 9 августа 2013 года Иванов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" .

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора защитник Николаев В.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными по мотивам нарушения норм права при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДДматериального и, и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" водитель Иванов Р.В., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты" " с государственным регистрационным знаком N "адрес" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Иванов Р.В. находился в состоянии опьянения, явились резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Иванов Р.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, что понятыми подтверждено в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также их объяснениями.

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, и непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Факт совершения водителем Ивановым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым дана оценка с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности водителя ИвановаР.В. в совершении данного административного правонарушения при установленных мировым судьей и изложенных в постановлении обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в правильности данной судьей оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в постановлении, не имеется.

Довод жалобы об обстоятельствах участия понятых при составлении процессуальных документов и о том, что суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам, были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, проверены в ходе судебного заседания судьей Кировского городского суда Ленинградской области, получили надлежащую оценку в решении и правомерно отклонены. Вопреки ссылкам в жалобе, судом рассмотрены все ходатайства, заявленные стороной защиты. Доводы жалобы в этой части сводятся к необходимости переоценки доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Довод заявителя о возможной служебной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела и о том, что доказательства, представленные сотрудником ДПС, имели для суда заранее установленную силу, не могут считаться правильными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются. Факт составления инспектором ДПС процессуальных документов в отношении водителя Иванова Р.В. сам по себе к такому выводу не приводит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении водителя Иванова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Кировского района Ленинградской области от 9 августа 2013 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11сентября 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Николаева В.К., действующего в интересах Иванова Р.В., - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко