Постановление Ленинградского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 4а-28/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 25 сентября 2013 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года, вынесенные в отношении АгееваИ.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 25 сентября 2013 года Агеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" .

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Агеева И.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Агеев И.А. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их необоснованными и незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Агеев И.А., управляя автомобилем " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N , "адрес" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.4), схемой совершения административного нарушения (л.д. 4), справкой информационного центра Управления ГИБДД (л.д.5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Агеева И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Агеева И.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Агеева И.А. подробно аргументированы. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом проверены судьёй городского суда в решении от 5 ноября 2013 года, поэтому они, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Довод жалобы Агеева И.А. о правомерности движения слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортного средства и пересечения указанной разметки в связи с началом данного маневра на не запрещенный Правилами обгон через прерывистую линию разметки 1.6, основан на неправильном толковании закона.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "Обезопасности дорожного движения" установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в пункте 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм с иными предписаниями Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Таким образом, по смыслу Правил, водитель должен завершить обгон до начала дорожной разметки 1.1, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке необходимо отказаться от совершения маневра.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений нижестоящих судов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Постановление о привлечении Агеева И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агееву И.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 25 сентября 2013 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Агеева И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко