Постановление Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 4а-35/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Барамия К.З. в интересах ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года Саидумаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 27 ноября 2013 года постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора защитник Барамия К.З. в интересах Саидумарова С.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам нарушения норм процессуального права и материального права, и о прекращении производства по делу, считает, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, доказательства по делу судом не были исследованы в их совокупности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру постановления и решения, принятых по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В ходе производства по делу судьей Выборгского городского суда Ленинградской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Саидумаров С.С., находясь по адресу: "адрес" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по ландшафтным работам при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в Ленинградской области Российской Федерации, тем самым нарушил ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт осуществления Саидумаровым С.С. трудовой деятельности без разрешения на работу подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.10.2013, объяснениями Саидумарова С.С., справкой ФМС России АС ЦБДУИГ о регистрации иностранного гражданина Саидумарова С.С., другими доказательствами по делу, указанными в обжалуемых актах, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава правонарушения, виновности Саидумарова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность СаидумароваС.С., судья обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Доводы жалобы о неисследованности доказательств не подтверждаются материалами дела. Порядок оценки доказательств не нарушен, оценка доказательств по делу дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как в постановлении судьи Выборгского городского суда Ленинградской области, так и в решении судьи Ленинградского областного суда.

Ссылки на нарушения судом права на защиту и право на предоставление услуг переводчика противоречат материалам дела, поскольку согласно письменным объяснениям Саидумарова С.С. русским языком он владеет, сущность нарушения ему понятна, вину признал полностью, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1 об.), а затем и при рассмотрении дела в суде (л.д. 12). Как видно из расписки от 22.10.2013, Саидумаров С.С. заявил, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенной нормы несвоевременная явка в судебное заседание при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения судом жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не может быть основанием для отмены состоявшегося решения судьи Ленинградского областного суда. Как следует из дела, 26.11.2013 в 15.45 мин. в адрес Саидумарова С.С. (на тел. номер "данные изъяты" ) направлена телефонограмма, содержащая подробное извещение о рассмотрении в Ленинградском областном суде 27.11.2013 в 11.00 час. жалобы защитника Барамия К.З. в интересах Саидумарова С.С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года. Данная телефонограмма получена лично Саидумаровым С.С. (л.д. 22). Аналогичная по содержанию телефонограмма передана и защитнику БарамияК.З. (л.д.23). Из имеющихся в деле материалов (выписки из журнала посетителей) также следует, что Саидумаров С.С. прибыл в суд 27.11.2013 в 11.30 час., после судебного заседания по делу, которое согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2013 было окончено в 11.05 час. (л.д. 26, 32, 33).

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у судей не было оснований, и которые полно и объективно подтверждают событие, состав административного правонарушения и вину Саидумарова С.С.

Мотивы назначения Саидумарову С.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей Выборгского городского суда Ленинградской области в постановлении приведены.

Ссылки надзорной жалобы на отсутствие указания в постановлении формы, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения Саидумарова С.С., не могут повлечь отмену по существу правильных судебных актов, поскольку согласно содержанию решения судьи Ленинградского областного суда (л.д. 27) выдворение должно осуществляться в форме контролируемого самостоятельного выезда. Кроме того, указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Саидумарова С.С. к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 27 ноября 2013, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Барамия К.З. в интересах Саидумарова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председатель Ю.Г. Иваненко