Постановление Ленинградского областного суда от 10 января 2014 г. по делу N 4а-654/2013

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника КолесникаТ.Н., действующего в интересах ФИО1 , на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года Бицуренко С.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 9 октября 2013 года постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Колесник Т.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Бицуренко С.К. постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 18.10 указанного Кодекса).

В силу с требований ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В ходе производства по делу судьей Сланцевского городского суда Ленинградской области было установлено, что Бицуренко С.К., являясь гражданином Республики Украина, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу. БицуренкоС.К. прибыл на территорию Российской Федерации в июле 2013 года, оформил постановку на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью работы.

Так, из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Украины Бицуренко С.К., не имея разрешения на работу в Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика на строительном объекте " ФИО5 ", расположенном по адресу: "адрес" . Данное обстоятельство было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при проведении совместной проверки сотрудниками прокуратуры "адрес" , сотрудниками отдела УФМС России по СПб и ЛО, инспекторами ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Факт осуществления Бицуренко С.К. трудовой деятельности без разрешения на работу подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2013 года, объяснениями Бицуренко С.К., копией паспорта иностранного гражданина, справкой инспектора ОИК ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе ФИО3 от 19 сентября 2013 года, другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При даче объяснения в ОУМС России по СПб и ЛО в Сланцевском районе, составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства 20.09.2013 Бицуренко С.К. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

Таким образом, судья Сланцевского городского суда Ленинградской области обоснованно установил в действиях Бицуренко С.К. состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности Бицуренко С.К.

Вопреки доводам жалобы, действия Бицуренко С.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении, о составе правонарушения, виновности Бицуренко С.К. подробно аргументированы судьей городского суда. Доводы жалобы на постановление судьи городского суда надлежащим образом проверены судьей Ленинградского областного суда в решении от 9октября 2013 года, поэтому они, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Доводы жалобы защитника о том, что Бицуренко С.К. находясь на территории строительного объекта "Гипермаркет "Магнит" не осуществлял трудовую деятельность, а лишь демонстрировал навыки и умения сварщика с целью найти работу, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Отсутствие письменного трудового договора с соответствующей организацией не является фактом, исключающим ответственность БицуренкоС.К. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по обстоятельствам дела Бицуренко С.К. фактически осуществлял вышеуказанную трудовую деятельность. Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Подлежат отклонению как неправильные и доводы о нарушении прав Бицуренко С.К. при составлении протокола. Содержание протокола АП N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении Бицуренко С.К были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении Бицуренко С.К. права на судебную защиту в связи с ненадлежащим извещением о судебном заседании 09.10.2013, являются неправильными.

Как следует из дела, судьей Ленинградского областного суда был обеспечен установленный порядок рассмотрения жалобы Бицуренко С.К. на постановление от 20 сентября 2013 года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут судом направлено уведомление телеграфом (телеграмма) по адресу, указанному Бицуренко С.К. в жалобе на постановление по делу: "адрес" .

Данная телеграмма была доставлена в адрес Бицуренко С.К. 9 октября 2013 года в 12 часов 00 минут.

В связи с отсутствием адресата, ему было оставлено уведомление о поступившей телеграмме в отделение почтовой связи "Почта России" г.Сланцы Ленинградской области.

Факт обращения Бицуренко С.К. за получением телеграммы лишь 10октября 2013 года не указывает на незаконность принятых судебных актов.

Направление извещения Бицуренко С.К. по адресу, указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласуется с положениями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Бицуренко С.К. на судебную защиту не имеется, поскольку судьей Ленинградского областного суда были приняты необходимые меры для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, принятое, в свою очередь, с его непосредственным участием.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Бицуренко С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в надзорной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 9 октября 2013 года, вынесенные в отношении Бицуренко С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника КолесникаТ.Н., действующего в интересах ФИО1 , - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко