Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 44у-29/2014

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шевчука В.Б.,

членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,

при секретаре Бахуревич Е.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Лучинской И.Н. в защиту Зелепуга "данные изъяты" о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 16 декабря 2013 года, которым в отношении

ЗЕЛЕПУГА "данные изъяты" , "данные изъяты" обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

производство по указанному уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в Ленинградский областной суд 14 февраля 2014 года, поставлен вопрос об изменении постановления.

24 марта 2014 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационная жалоба адвоката Лучинской И.Н. с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавшего необходимым изменить обжалуемое постановление и уголовное дело в отношении Зелепуга "данные изъяты" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, президиум Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 2 июля 2013 года по заявлению потерпевшей (частного обвинителя) Д. в отношении Зелепуга "данные изъяты" по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 16 декабря 2013 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лучинская И.Н. в защиту Зелепуга "данные изъяты" считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая (частный обвинитель) Д. просила суд прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом от обвинения, то есть за отсутствием состава преступления, при этом подсудимая Зелепуга "данные изъяты" не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее именно по этому основанию.

Однако мировым судьей уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, что не соответствует сведениям, изложенным в заявлениях частного обвинителя (потерпевшей) Д. и подсудимой Зелепуга "данные изъяты" в которых основанием прекращения дела указан отказ от обвинения.

Просит изменить постановление мирового судьи, указать, что уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Зелепуга "данные изъяты" состава преступления в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, при этом в соответствии с положениями ст. 43 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, является частным обвинителем и наделается правами, предусмотренными чч. 4,5,6 ст. 246 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) поддерживает обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель имеет право отказаться от обвинения. Отказ частного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой

прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что данное уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей (частного обвинителя) Д. в отношении Зелепуга "данные изъяты" по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое относится к делам частного обвинения.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства от потерпевшей (частного обвинителя) Д. поступило заявление, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Зелепуга "данные изъяты" по указанному обвинению, так как отказывается от обвинения, при этом порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ, ей разъяснены и понятны ( л.д. 92).

Подсудимая Зелепуга "данные изъяты" . в своем заявлении не возражала против прекращения в отношении ее уголовного дела именно в связи с отказом потерпевшей Д. от обвинения (л.д. 93).

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Зелепуга "данные изъяты" состава преступления, что относится к реабилитирующим основаниям, в то время как мировой судья прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ухудшив тем самым положение Зелепуга "данные изъяты"

Поскольку основание прекращения уголовного дела, указанное в обжалуемом постановлении, не соответствует фактическому основанию, по которому частный обвинитель (потерпевшая) и подсудимая выразили согласие на прекращение дела, и не относится к реабилитирующим, то в этой части обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401 14 , ч. 1 ст.401 15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Лучинской И.Н. в защиту Зелепуга "данные изъяты" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области от 16 декабря 2013 года в отношении ЗЕЛЕПУГА "данные изъяты" изменить.

Уголовное дело в отношении Зелепуга "данные изъяты" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Зелепуга "данные изъяты" состава преступления.

В остальном состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Б. Шевчук

Судья первой инстанции В.В. Пелегов