Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 44у-12/2014

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.Г.,

членов президиума: Андреевой Т.Б., Морозова Н.А., Подносовой И.Л., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,

прокурора Дибирова М.Д.,

при секретаре Бахуревич Е.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Жирноклеева "данные изъяты" о пересмотре приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2013 года, которым

ЖИРНОКЛЕЕВ "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. На осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к погашению ущерба.

По приговору суда постановлено взыскать с Жирноклеева "данные изъяты" в пользу А. в возмещение материального ущерба сумму в размере ... рублей .

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

14 января 2014 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационная жалоба осужденного Жирноклеева "данные изъяты" с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, объяснения потерпевшей А. , возражавшей против удовлетворения жалобы; выступление адвоката Павлова А.Б., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего, что сумму материального ущерба, подлежащую взысканию, следует уменьшить; первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавшего необходимым приговор в части гражданского иска отменить и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, президиум Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Жирноклеев "данные изъяты" признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Жирноклеев ., с целью хищения чужого имущества, посредством Х. и П. , неосведомленных о преступном характере его действий, взломав входную дверь, незаконно проник в дачный дом "данные изъяты" по ул. "адрес" , принадлежащий А. , откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сварочный аппарат, стоимостью "данные изъяты" рублей, электрический рубанок "данные изъяты" , стоимостью "данные изъяты" рублей, электрический ручной рубанок "данные изъяты" , стоимостью "данные изъяты" рублей, электрическую циркулярную пилу "данные изъяты" , стоимостью "данные изъяты" рублей с диском, стоимостью "данные изъяты" рублей, электрическую циркулярную пилу, стоимостью "данные изъяты" рублей с диском, стоимостью "данные изъяты" рублей, электрическую угловую шлифовальную машинку "данные изъяты" , стоимостью "данные изъяты" рублей, электрический краскораспылитель "данные изъяты" , стоимостью "данные изъяты" рублей, бензопилу "данные изъяты" , стоимостью "данные изъяты" рублей, бензопилу "данные изъяты" с шиной общей стоимостью "данные изъяты" рублей, бензопилу "данные изъяты" , стоимостью "данные изъяты" рублей, матерчатую сумку и 12-ти метровый электрический трехжильный кабель, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе осужденный Жирноклеев "данные изъяты" . считает необоснованным приговор суда в части взыскания с него материального ущерба.

В обоснование жалобы ссылается, что суд, взыскав с него в пользу потерпевшей А. полностью всю сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, не учёл, что большая часть похищенного потерпевшей возвращена, что подтверждается материалами дела.

Считает, что в связи с этим обстоятельством сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена.

Просит отменить приговор в части разрешения гражданского иска.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска.

Из материалов дела следует, что сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей А. в результате кражи ее имущества осужденным Жирноклеевым "данные изъяты" ., составляет "данные изъяты" рублей. Согласно протоколу осмотра предметов, постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки потерпевшей, электрический рубанок "данные изъяты" , электрический ручной рубанок "данные изъяты" электрическая циркулярная пила "данные изъяты" электрическая угловая шлифовальная машинка "данные изъяты" электрический краскораспылитель "данные изъяты" бензопила "данные изъяты" бензопила "данные изъяты" электрический трехжильный кабель, цепь к бензопиле, шина к бензопиле, матерчатая сумка изъяты и возвращены потерпевшей в ходе расследования уголовного дела.

Между тем суд, принимая решение о взыскании ущерба в полном размере в сумме "данные изъяты" рублей с осужденного Жирноклеева "данные изъяты" в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал, на основании каких данных пришел к такому решению.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309

, п. 3 ч.1 ст. 401 14 , ч. 1 ст.401 15 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора в этой части.

При таких обстоятельствах судебное решение в части гражданского иска подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401 14 , ч. 1 ст.401 15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Жирноклеева "данные изъяты" удовлетворить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 13марта 2013 года в отношении ЖИРНОКЛЕЕВА "данные изъяты" в части гражданского иска отменить и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Лужский городской суд Ленинградской области в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Г. Иваненко

Судья Ряднова Л.Л.

Докл. на през. Клюсова С.А.