Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 44у-19/2014

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.Г.,

членов президиума: Андреевой Т.Б., Морозова Н.А., Подносовой И.Л., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,

прокурора Дибирова М.Д.,

при секретаре Бахуревич Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коваленко "данные изъяты" о пересмотре приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2013 года, постановленного в апелляционном порядке, которым

в отношении

КОВАЛЕНКО "данные изъяты" , "данные изъяты"

отменен приговор мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 19 марта 2013 года и Коваленко "данные изъяты" осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства из заработной платы.

В кассационной жалобе, поступившей в Ленинградский областной суд 16 декабря 2013 года, поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу.

Кассационное производство возбуждено 14 февраля 2014 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выступление осужденного Коваленко "данные изъяты" адвоката Иванова А.В. в защиту интересов осужденного Коваленко "данные изъяты" поддержавших доводы жалобы; представителей потерпевшего К. - адвокатов Галицкую Л.И. и Леонова Р.С., полагавших, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения; первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавшего, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, президиум Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Коваленко "данные изъяты" признан виновным и осужден за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21часа, умышленно, осознавая, что своими действиями публично унижает честь и достоинство представителя власти, в неприличной форме оскорбил инспектора ДПС К. , находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей при несении службы, унизив его честь и достоинство, без приведения в приговоре конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления.

В судебном заседании осужденный Коваленко "данные изъяты" виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко "данные изъяты" считает постановленный в апелляционном порядке приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что 6 июня 2013 года стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2013 года за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по тому же обвинению, но судом указанному постановлению оценка не дана.

Ссылается, что 22 июля 2013 года сторона защиты вновь заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании аналогичного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июля 2013 года по материалу проверки N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, также на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по тому же обвинению.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанного постановления и в его исследовании, что повлияло на правильность выводов суда.

Указывает, что события, в том числе время и место преступления, в названном постановлении от 5 июля 2013 года совпадают с обстоятельствами, по которым он признан виновным обжалуемым приговором суда, поэтому полагает, что настоящее уголовное дело подлежало прекращению по п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Обращает внимание, что первый раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его же (Коваленко "данные изъяты" ) по тем же обстоятельствам было вынесено еще до возбуждения уголовного дела, 6апреля 2012 года, а уголовное дело возбуждено 16 апреля 2012 года и полагает, что в связи с этим все доказательства, полученные при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть признаны допустимыми.

Ссылается, что суд не указал в приговоре, какие оскорбления были им высказаны в адрес потерпевшего К. и полагает, что свидетели А. , С. , ( К. ), С. , К. , Л. , С. , С. , Е. потерпевший К. также по этим обстоятельствам пояснений не дали.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Х. и К. , полагая, что они свидетельствуют о его невиновности.

Просит отменить приговор, производство по делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановленный в апелляционном порядке приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении норм уголовного права.

На основании п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона

, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного судом апелляционной инстанции, не содержит описания преступного деяния, установленного судом первой инстанции.

Как следует из содержания приговора, суд апелляционной инстанции, отменив приговор мирового судьи, признал Коваленко "данные изъяты" виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в то же время не установил место, способ совершения преступления, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, постановив обвинительный приговор, не указал, где и какие конкретные действия были совершены Коваленко "данные изъяты" при выполнении им объективной и субъективной стороны преступления, что не позволяет сделать вывод о наличии события преступления, в совершении которого Коваленко "данные изъяты" признан виновным.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При установленных обстоятельствах следует признать, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правосудность обжалуемого судебного решения, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора суда, постановленного в апелляционном порядке, не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, в связи с чем указанный приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

Иные доводы жалобы, в том числе и наличие неотмененного на момент вынесения обжалуемого приговора постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления от 5 июля 2013 года в отношении Коваленко "данные изъяты" не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции в настоящее время ввиду недопустимости предрешения вопросов, подлежащих разрешению судом при новом рассмотрении дела при принятии решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Коваленко "данные изъяты" удовлетворить частично.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 22июля 2013 года, постановленный в апелляционном порядке, в отношении КОВАЛЕНКО "данные изъяты" отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в ином составе судей.

Председательствующий Ю.Г. Иваненко

Судья Шевцова Н.В.