Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 44у-15/2014

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.Г.,

членов президиума Андреевой Т.Б., Морозова Н.А., Подносовой И.Л., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,

прокурора Дибирова М.Д.,

адвоката Павлова А.Б.,

при секретаре Бахуревич Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Слесаренко С.А. о пересмотре постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года и апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 13 ноября 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

СЛЕСАРЕНКО ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в учреждении ФКУ СИЗО-6,

обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников УМВД России по Гатчинскому району в связи с отказом предоставить ему протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года в принятии жалобы Слесаренко С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Обжалуемым апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 13 ноября 2013 года постановление судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления.

Кассационное производство возбуждено 21 января 2014 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи и апелляционного постановления, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выступление Слесаренко С.А. путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Павлова А.Б., первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д.,

президиум Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2013 года Слесаренко С.А. обратился в УМВД России по Гатчинскому району с заявлением о предоставлении ему протокола от 21 февраля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответе начальник УМВД России по Гатчинскому району сообщил ему об отсутствии административного материала. Гатчинский городской суд Ленинградской области заявителю также сообщил Слесаренко С.А. об отсутствии в суде административного материала N от 21 февраля 2011 года.

Данные действия сотрудников УМВД России по Гатчинскому району Слесаренко С.А. обжаловал в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года в принятии жалобы Слесаренко С.А. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ

Постановление судьи было обжаловано Слесаренко С.А. в апелляционном порядке.

Обжалуемым апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 13 ноября 2013 года постановление судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Слесаренко С.А. считает постановление Гатчинского городского суда и апелляционное постановление незаконными и подлежащими отмене в связи с нарушением его прав.

При этом Слесаренко С.А. указывает, что в Гатчинском городском суде ему не разъяснили, в каком порядке могут быть обжалованы действия сотрудников УМВД России по Гатчинскому району. Кроме того, указывает, что судьей Ленинградского областного суда Нечаевой Т.В. 21 октября 2013 года было вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы 13 ноября 2013 года с его непосредственным участием в этом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Однако судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 ноября 2013 года было проведено без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав Слесаренко С.А. и адвоката Павлова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судьей Ленинградского областного суда Нечаевой Т.В. 21 октября 2013 года было вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Слесаренко С.А. 13 ноября 2013 года с его непосредственным участием в этом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и с участием адвоката - л.д. 20-21.

Однако, несмотря на вышеуказанное постановление судьи Ленинградского областного суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Слесаренко С.А. 13 ноября 2013 года было проведено без его участия, поскольку, как это указано в протоколе судебного заседания, его ходатайство об участии в судебном заседании оставлено без удовлетворения - л.д. 33-35.

При таких обстоятельствах права Слесаренко С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежат признанию нарушенными, в связи с чем апелляционное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Материалы дела подлежат направлению на новое апелляционное рассмотрение, в процессе которого должны быть рассмотрены и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Слесаренко С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 13 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Слесаренко С.А. отменить и материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда.

Председательствующий: Ю.Г. Иваненко

Судья 1-ой инстанции: Губчик И.В.

Докл. на през. Заблодский С.И.

судья апелляционной инстанции: Перфильев Г.В.