Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 44у-33/2014

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шевчука В.Б.,

членов президиума: Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,

при секретаре Бахуревич Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Масленникова "данные изъяты" о пересмотре приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2007 года, которым

МАСЛЕННИКОВ "данные изъяты" , "данные изъяты"

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2006 года по 12 апреля 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Надзорное производство возбуждено 10 апреля 2014 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. по надзорной жалобе осужденного Масленникова "данные изъяты"

В надзорной жалобе, направленной в Ленинградский областной суд 23 декабря 2013 года, поступившей в Ленинградский областной суд 9 января 2014 года, поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Суева Е.О., полагавшего, что обжалуемый приговор подлежит отмене по доводам жалобы, выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавшего обжалуемый приговор в части осуждения Масленникова "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за содеянное ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное дело в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за осужденным в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, 134 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за содеянное ДД.ММ.ГГГГ ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за содеянное ДД.ММ.ГГГГ ; ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Масленникову "данные изъяты" наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет, в остальном этот же приговор суда оставить без изменения, президиум Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Масленников "данные изъяты" признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у дома "адрес" Масленников "данные изъяты" незаконно за "данные изъяты" рублей продал наркотическое средство - смесь, содержащую 3-метилфентанил и героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма гр. Ш. , принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Масленников "данные изъяты" через окно своей квартиры в д. "адрес" продал за "данные изъяты" рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма гр. Х. , которая передала его гр. Л. , принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в подъезде дома "адрес" Масленников "данные изъяты" продал за "данные изъяты" рублей наркотическое средство - смесь, содержащую 3-метилфентанил и димедрол, общей массой "данные изъяты" грамма гр. Х. для передачи его гр. Л. , принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Он же в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица незаконно приобрел для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую 3-метилфентанил, общей массой "данные изъяты" грамма и незаконно хранил его в своей квартире по адресу: "адрес" , которое было изъято представителями правоохранительных органов в ходе обыска в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании осужденный Масленников "данные изъяты" вину в совершении преступлений признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Масленников "данные изъяты" считает приговор в части осуждения его за совершение трех покушений на сбыт наркотических средств незаконным и необоснованным.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия проводились одним и тем же сотрудником правоохранительных органов и работники полиции имели возможность пресечь его противозаконную деятельность после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ .

Считает, что после выявления факта незаконного сбыта им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ проведение еще двух оперативных мероприятий противоречило закону об оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем результаты всех трех оперативно-розыскных мероприятия не могли быть положены в основу приговора.

Просит отменить обжалуемый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор в части осуждения Масленникова "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Данные требования закона по настоящему делу нельзя признать выполненными в полной мере.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" целью проведения проверочной закупки была проверка оперативной информации, что в квартире дома "адрес" либо в ином, прилегающем к указанному месту районе, неустановленное лицо по имени " Н. " осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героина ( л.д. 9).

В результате проведения этого оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт приобретения по указанному адресу: у дома "адрес" покупателем Ш. наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой "данные изъяты" грамма у вышеуказанного лица по имени " Н. " ( л.д. 15-16).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело ( л.д. 1).

Согласно постановлению, на основании которого была проведена вторая проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что она проводилась с целью проверки оперативной информации, что неустановленное лицо по имени " Ю. ", проживающая в д. "адрес" , по предварительному сговору с неустановленным лицом совместно осуществляют незаконный сбыт наркотического средства - героина ( л.д. 59).

В результате проведения этого оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт приобретения покупателем Л. по указанному адресу наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой "данные изъяты" грамма у указанных лиц: " Ю. " и " Н. " ( л.д. 65-66).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и установлено, что лица по имени " Ю. " и " Н. ", сбывшие наркотическое средство покупателю Л. , являются гр. Х. и гр. Масленниковым "данные изъяты" которые проживают по указанным выше адресам (л.д. 51, 83).

Однако, несмотря на выявление сотрудниками правоохранительных органов факта сбыта наркотических средств по конкретному адресу проживающими по установленным адресам Х. и Масленниковым "данные изъяты" указанные лица задержаны не были, их дальнейшая преступная деятельность пресечена не была.

Из постановления о проведении третьей проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личности лиц по имени " Ю. " и " Н. " уже были установлены, оперативное мероприятие проводилось в отношении этих же установленных лиц, какие-либо новые задачи при проведении этого мероприятия не ставились, в постановлении были приведены те же самые обстоятельства, что и в постановлении о проведении второй проверочной закупки ( л.д. 108).

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ этого оперативно-розыскного мероприятия с участием "покупателя" Л. был установлен факт приобретения гр. Х. у Масленникова "данные изъяты" наркотического средства, являющегося, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил и димедрол, общей массой "данные изъяты" грамма для передачи его покупателю Л. ( л.д. 151).

Изложенное свидетельствует, что сотрудники правоохранительных органов, выявив ДД.ММ.ГГГГ факт сбыта наркотических средств по конкретному адресу, конкретным лицом, и, установив ДД.ММ.ГГГГ факт сбыта наркотических средств группой лиц, содержащего все признаки тяжкого преступления, имели возможность пресечь их преступные действия. Однако они не только не пресекли их преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по их задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но, действуя вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, вновь стали проводить оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ , что противоречит положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В приговоре суда отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением третьего оперативно - розыскного мероприятия, вызывались какой - либо необходимостью.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В этой связи факт сбыта Масленниковым "данные изъяты" наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать подтвержденными допустимыми доказательствами.

Поскольку осуждение Масленникова "данные изъяты" за покушение на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за содеянное ДД.ММ.ГГГГ основано на недопустимых доказательствах, президиум в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и п.9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ отменяет приговор в отношении Масленникова "данные изъяты" в данной части и уголовное преследование в данной части прекращает по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В связи с отменой приговора в вышеуказанной части за осужденным на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

Что касается приговора в части осуждения Масленникова "данные изъяты" за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере в период до ДД.ММ.ГГГГ , то выводы суда о доказанности вины Масленникова "данные изъяты" в совершении этих преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получившим надлежащую оценку суда.

Так, из материалов дела следует, что у сотрудников "данные изъяты" УФСКН была оперативная информация, что гражданин по имени " Н. " занимается сбытом наркотических средств, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, заявлением и показаниями свидетеля Ш. о том, что он неоднократно приобретал у " Н. " наркотическое средство - героин для личного употребления (л.д. 7, 8, 34).

На основании этой информации обоснованно было вынесено постановление о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" для изобличения гражданина по имени " Н. ". В результате этого оперативно-розыскного мероприятия были получены данные, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин по имени " Н. ", сбыл свидетелю Ш. наркотическое средство - героин, согласно заключению эксперта массой "данные изъяты" грамма, что подтвердил в своих показаниях и свидетель Ш.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и установлено, что лицо по имени " Н. ", сбывший ДД.ММ.ГГГГ героин Ш. , является гр. Масленниковым "данные изъяты" (л.д.1, 26-28, 38).

При проведении оперативно-следственных действий, связанных с производством по данному делу, из показаний и заявления свидетеля Л. сотрудники "данные изъяты" УФСКН получили оперативную информацию, что в течение продолжительного периода времени Масленников "данные изъяты" осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героина совместно с неустановленным лицом по имени " Ю. " (л.д. 57).

В связи с получением этой информации для изобличения указанной группы лиц обоснованно было вынесено постановление о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого получены данные, что ДД.ММ.ГГГГ Масленников "данные изъяты" совместно с лицом по имени " Ю. " сбыли гр. Л. наркотическое средство - героин, согласно заключению эксперта массой "данные изъяты" грамма ( л.д. 76-78).

Свидетель Л. также подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ через посреднические услуги, оказанные ему свидетелем Х. , при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрел у осужденного Масленникова "данные изъяты" для личного употребления наркотическое средство - героин.

По указанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 51).

В жилище Масленникова "данные изъяты" при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин, массой "данные изъяты" грамма, что, согласно заключению эксперта, является особо крупным размером, часть наркотического средства была расфасована в полимерные пакетики, а также обнаружены и изъяты деньги, полученные, как следует из пояснений осужденного, от продажи наркотических средств ( л.д. 42-43, 151).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (в части доказанности вины осужденного в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере) суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и правильно положил в основу приговора, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, что следует из показаний в суде свидетелей, являвшихся понятыми: С. , М. , Ч. , Щ. , С. , а также свидетелей Х. , М. , М. , М.

Показания указанных свидетелей суд правомерно признал достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оснований к оговору осужденного свидетелями судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что умысел на совершение действий, направленных на реализацию наркотических средств как ДД.ММ.ГГГГ , так и ДД.ММ.ГГГГ , сформировался у Масленникова "данные изъяты" заранее, каких-либо данных о подстрекательстве и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется.

При этом сотрудники правоохранительных органов, выявив факт незаконного сбыта осужденным Масленниковым "данные изъяты" наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ , правильно приняли решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ второго оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", поскольку ее целью являлось изобличение факта незаконного сбыта наркотических средств группой лиц, состоящей из Масленникова "данные изъяты" и неустановленного лица по имени " Ю. ".

Суд оценил каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - в совокупности, признал их достаточными для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Масленникова "данные изъяты" также не отрицавшего своей вины в инкриминированных ему деяниях.

Действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ); по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств ( за содеянное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) и незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Наказание осужденному судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений суд обоснованно не установил оснований для применения к осуждённому применения положений ст. 64 УК РФ.

Президиум не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Масленниковым "данные изъяты" преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания за каждое преступление, как и оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 409 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осуждённого Масленникова "данные изъяты" удовлетворить частично.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2007 года в отношении МАСЛЕННИКОВА "данные изъяты" в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за содеянное ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное дело в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за осужденным в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, 134 УПК РФ.

Разъяснение порядка реабилитации возложить на суд, постановивший приговор.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за содеянное ДД.ММ.ГГГГ ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за содеянное ДД.ММ.ГГГГ ; ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Масленникову "данные изъяты" наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

В остальном состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Б. Шевчук

Судья первой инстанции Трихлеб Е.А.