Решение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 7-255/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Файзуллоева Н.Р. -Быковского С.Ю. на постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года Файзуллоев Н.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Файзуллоева Н.Р.- Быковский С.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на нарушение должностным лицом положений п.6 ст.8 Федерального закона от 25.02.2002 N115-ФЗ при составлении протокола об административном правонарушении; вследствие данного нарушения протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством; полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что у Файзуллоева Н.Р. имелась уважительная причина предоставления уведомления по истечении установленного срока- болезнь ребенка(п.9 ст.6 названного Федерального закона от 25.02.2002 N115-ФЗ). На территории Российской Федерации проживают на законных основаниях его жена и двое несовершеннолетних детей. В связи с чем, исполнение назначенного административного наказания влечет невозможность получения Файзуллоевым Н.Р. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь его и членов его семьи.

В судебном заседании Файзуллоев Н.Р. доводы жалобы поддерживает.

Защитник Файзуллоева Н.Р.-адвокат Быковский С.Ю. просит постановление судьи отменить по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Файзуллоева Н.Р. и его защитника -адвоката Быковского С.Ю., прихожу к следующему.

В силу положений п. 6 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Положениями ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По делу установлено, что Файзуллоев Н.Р., являясь иностранным гражданином, совершил на территории Ленинградской области нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах: Файзуллоев Н.Р., являясь гражданином Республики "данные изъяты" , с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживающий в Российской Федерации, находясь на территории Ленинградской области, в нарушение п.6 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязывающих постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство, в течение установленного срока, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , соответствующее уведомление в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Подпорожском районе не подал.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Файзуллоевым Н.Р. миграционного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения Файзуллоевым Н.Р. режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в случаях, установленных Федеральным законом, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2014 года, объяснениями Файзуллоева Н.Р., копией вида на жительство (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), копией миграционной карты, копией расписки с предупреждением о необходимости исполнения требований п.6 ст.8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Файзуллоева Н.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с соблюдением ч.3 ст. 4 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Ссылка в жалобе на положения п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не может быть признана обоснованной, так как указанная правовая норма регулирует порядок и процедуру подачу уведомления о проживании временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, а не иностранного гражданина, имеющего вид на жительство в Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в данном случаи по аналогии п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеется, так как процедура подачи иностранным гражданином, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, уведомления о проживания определена п.6 ст.8 названного Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ.

С учетом изложенного доводы защитника о пропуске Файзуллоевым Н.Р. установленного срока подачи уведомления по уважительным причинам не могут быть приняты во внимание.

Кроме этого, приведенные Файзуллоевым Н.Р. причины не являлись препятствием для своевременного направления им уведомления о подтверждении своего проживания почтовым отправлением либо путем уведомления в форме электронного документа, в том числе и через сеть Интернет, что предусмотрено п.6 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ.

Довод защитника о возможном нарушении права на семейную жизнь Файзуллоева Н.Р. в случае исполнения обжалуемого постановления судом также не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Файзуллоев Н.Р. имеет вид на жительство на территории Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выдан на указанный срок с учетом срока действия своего паспорта), имеет регистрацию места жительства по адресу: "адрес"

Его супруга, Б. брак с которой был зарегистрирован в Республики "данные изъяты" , имеет регистрацию места пребывания по иному адресу: "адрес" со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ . Дети супругов, как следует из представленных документов, также находятся по адресу: "адрес" Согласно пояснениям Файзуллоева Н.Р. его дети проживают в Санкт-Петербурге, имеют регистрацию места пребывания по тому же адресу, что и Б.

Таким образом, Б. а также дети Файзуллоева Н.Р. и Б. не являются лицами, постоянно проживающими в Российской Федерации, находятся в Российской Федерации временно(в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на срок не более 90 суток).

В представленной копии справки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, Файзуллоев Н.Р. вместе с супругой, детьми и родителями проживает в Республике "данные изъяты" , "адрес"

С учетом изложенного, суд считает, что назначение Файзуллоеву Н.Р. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации не приведет к нарушению права Файзуллоева Н.Р. на уважение частной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме этого, как следует из санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности по указанной федеральной правовой норме, назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности является обязательным.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Файзуллоева Н.Р. оставить без изменения, жалобу Файзуллоева Н.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(судья Белоусов В.В.)